資料來源 : 周祝瑛（2000）。他山之石:比較教育專題研究。臺北：文景。
第三章 美國大學的另類制度-預官團評介
壹、前言
美國預備軍官訓練團（Reserve Officers' Training Corps，簡稱ROTC）是普遍設立於美國民間大學的預備軍官訓練機構。其建立的理念乃是藉由民間的力量培養一批與社會脈動相結合的軍官，以避免軍人集團自成堡壘。發展至今，因其軍官素質精良、表現卓越，已成為當前美國三軍幹部的主力。
在美國素具自由風氣的大學校園內，時常可以看到三、兩個身著畢挺軍服的男女學生，精神抖擻地走在人群中，顯得特別地耀眼，這些人即是美國預備軍官訓練團（ROTC）的大學生。ROTC成立至今已有七十多年的歷史，在美國建軍史上素有美譽。發展至今，ROTC預備軍官已與常備軍官無異，大多分發正規部隊任職，且可終身擔任職業軍人。加上其人員素質優良、數量較其他軍官為多，如今已成為美國三軍軍官幹部之主力。有些學者曾讚譽此預備軍官訓練團的建立，是「美國制度發展史上，最光彩奪目的成功故事之一。」（Cummings, 1982; Lyons, et. al., 1986）
以訓練預備軍官為任務之ROTC，為何後來成為美國軍官幹部的主要來源？它的發展又和美國民主制度有何關係？筆者試從其緣起與功能加以介紹。
貳、緣起與功能
建立ROTC的基本理念，乃源自美國殖民地時代以來所具有的「國民軍隊」（citizen army）傳統；希望自民間的學院中，培養出一批與一般國民具有同質性觀點與見識的職業軍官。
一八六二年，美國國會通過「摩利爾獻地法案」（The Morrill Act），奠定了日後建立ROTC的基石。該法案的主要倡導人摩利爾（Justin Morrill），多次在眾議院中陳詞指出：美國如想要造就更多優秀的軍官，並不是靠一味地擴大西點軍校的招生，而需靠民間院校來培養。摩氏又說：「如果我們曾擔憂軍事會過度擴張，而希望有效地規範其勢力，那麼，此刻正是通過這法案的時候了！」這種說詞正中國會議員們的下懷，因為美國人民素來擔心組織嚴密的軍隊，倘若純由職業軍人來控制，恐將危害到美國社會的民主。加上當時美國內戰（一八六一∼一八六五）方興，國會有鑑於「聯合軍」的表現十分不理想，乃通過該法案，以期迅速培養出一批素質優良的軍官。
上述的「獻地法案」是要求各州發動善心人士捐出土地，在當地至少蓋一所學院或大學，名為「獻地學院」；並由州政府相對提供設立該學院（大學）軍事科學系所需的人力與財力。此法案的主要功能有二：其一，在全國各地建立據點，教育出文武兼備的公民，以備國家不時之需；其二，藉著民間大學所培養的軍官加入軍隊，以便打開軍事藩離，避免軍人集團流於閉塞與極權。
參、成立與發展
由於一八六二年獻地法案的發展與影響，美國國會終於通過一九一六年國防法案，正式建立ROTC初步規模。此法案規定在聯邦設立戰爭部，負責提供ROTC的裝備、訓練與人員經費，以保證軍事訓練之品質。此外，並建立陸軍預備部隊，以容納全國各州獻地學院，及其他設有合格軍事訓練計畫之學院的軍官畢業生，充當該部隊之軍官。依此法案，策訂各校四年軍事教育計畫：前兩年軍事初級課程為各獻地學院男性學生必修課目；後兩年軍事進修課程則為選修課目。自願進入軍事進修課目之學生，則另需參加軍事基地的暑期訓練，以期畢業後成為預備軍官之一員。此法案不但建立了ROTC的初步規模，並將其範圍由各州之獻地學院，擴展至自願增設軍事科系的一般學院及高中。此法案有效地將軍人與學生結合為一體，將平時正規軍隊的主要任務置於一般學生的軍事訓練上，使青年學生成為國家警衛部隊或預備部隊之一員，創立美國軍民良好關係的新紀元。（Dorman, 1976; Hirshauer, 1975）
ROTC之所以能普遍生根於美國一般大專學院中，主要是受所謂「普列茲堡運動」（Plattsburg Movement, 1931∼1920）所影響。當時的參謀聯席會議主席伍勒（Leonard Wood）將軍推動一項研究，即如何依傳統「國民軍隊」的理念，以不改變美國原有正規部隊的結構為前提，建立一支足以應付現代戰爭需要的國防武力。研究的結論指出：為各大專院校的學生設立暑期軍訓課程，可以達到上述理想。此一構想於一九一三年由紐約的普列茲堡大學率先實現，接著普林斯頓、哈佛、耶魯等幾所素負盛名的大學也一一跟進。此後，該運動在商界、政界、教育界及新聞界的支持與配合下，ROTC如雨後春筍般，紛紛在各大學校園裡建立起來。
在第一次、第二次大戰期間，戰火危及新大陸，美國之所以能迅速動員部隊投入戰鬥，主要得力於ROTC所儲備的軍官幹部，隨時可有效地運用。一九四二年馬歇爾（George C. Marshall）將軍在國會上作證時即說：「由ROTC所建立的預備部隊，是國防上一支最有價值的武力，……沒有這些軍官，將使美國迅速擴軍以贏得戰爭的想法成為癡人說夢。」
當然，在發展期間，ROTC亦遭受不少困頓與阻擾。如一九二三年威斯康辛大學事件中，州議會投票決定該州各大專學院前兩年的軍事課程由必修改為選修課目。一九二五年，一群自由派教授及反戰份子組成的「軍國主義教育調查委員會」曾批評說：軍事訓練違反了美國愛好和平及主張國際合作的外交政策；把ROTC設在大學校園內，將會養成青年們權威獨斷及好戰黷武的性格；ROTC的課程本身不具有任何「教育」價值，若各大學接納為基本課程，必會降低其學術水準等等。這些意見雖然得到一些著名教育學者如杜威（John Dewey）等人的支持，卻為全國教育協會所否定。協會認定：軍事課程並不與美國高等教育公共利益的理念相衝突；並且是否列為必修課程實際是由各州州政府及學校自行決定。一九三六年，參議院討論此一法案，想藉由聯邦政府的力量廢止民間大學的軍事必修課程。此法案雖未成功，但在一九三○年代期間，計有十七個學校廢止ROTC計畫，另有七個學校將ROTC必修課目改為選修課目。美國涉入越戰期間（一九六五∼一九七五），反彈聲浪高漲，各校園內「ROTC退出校園」之呼聲時有所聞；彼時ROTC的聲譽低落，學生入團人數驟減（Moskos, 1971; Smith, 1985）。
肆、組織與現況
一九六四年，國會通過「ROTC復甦法案」，重整ROTC組織結構，精進訓練課程，提供正式的獎學金計畫，並增加每月生活費的發給，以吸引更多大學生加入。此時，為調和爭議及因應情勢，ROTC四年課程計畫已全部改為選修課程。
（一）現行組織：
ROTC現行組織，係由美國三軍各軍總部下設立ROTC司令部，另在各地區（如美東、美西等）設立分區司令部；並在各校設立軍事科學系，下分陸軍、海軍（含陸戰隊）、空軍三組，配合各校學制實施軍事課程及訓練。各組設上校組長一人（以教授職等任用），校級、尉級教官若干人（以助教授職等任用）；下設學生自治團，由資深學生組成，以協助辦理各項訓練活動。
（二）學生選拔標準：
學生選拔標準則以獲得該大學（學院）入學許可為先決條件（即先得為該校學生，始得申請進入ROTC）；以高於一般大學生之學科及體育成績為錄取標準。各項成績優良者可獲得ROTC獎學金（即每學期學雜費全免和每個月美金一百元之生活補助費）及免費供應軍事書籍、裝備、服裝與課外實習等。已獲錄取入團但未能獲得該項獎學金者，可被列入獎學金候選名單，而亦為ROTC之成員。
（三）課程內容：
課程內容與時數，由各軍程分別設計，以講授國際情勢、軍種傳統、軍史、戰略、戰術、武器及領導統御為主。四年軍事課種計有十二至二十個課目，為ROTC學生必修課目；並開放給一般學生選修，各校皆承認其學分。其他非軍事課程則由ROTC學生依其各一般科系之規定自行選修，以培育其民間專長。ROTC學生每週尚須接受約兩小時的基本教練與領導統御訓練；第二年暑假須往各軍種基地接受四至六週之野戰訓練。
（四）教官素質：
軍事課程之教師由教官擔任。教官選拔標準十分嚴格，須兼具軍事專長（學科、術科及服務優良）及一般學術水準（有些軍種要求須碩士以上，上校組長則須具博士學位）。教官皆以「助教授」任職，任期四年輪調，以期不與軍中脫節，保持其人員之活力與企圖心；此期間，並鼓勵其繼續進修，以增強其學識能力。
（五）學生權利與義務：
有關權利、義務方面，大學一年生及二年生隨時可申請入團成為ROTC之一員，且可以隨時申請退團；即使是接受獎學金的學生，也無任何義務。第三年入學初則須正式簽約，爾後若非特殊不可抗拒之理由離團者，須負賠償之責。四年畢業後即以少尉任用，並服常備役四年以上（陸軍四年，海、空軍略長）。服役期間享有正式軍官待遇，並可獲輔導進修碩士、博士學位。義務年限終了，則任由個人選擇回到民間或繼續在軍中發展；若退役返回民間者，仍須服後備役若干年，以應國家緊急動員之需。
（六）現況統計：
依據美國國防部一九八三到一九八四年之資料顯示，全美各州內至少有一學校設有ROTC。陸軍更指出一九八五年度全美地區計有一千四百四十三所大學或學院設有陸軍ROTC。在一九八七年度中，三軍計有軍官二萬二千七百八十三人；其中三千一百三十四人（占百分之十三點八）來自各軍事官學校，八千一百五十四人（占百分之三十五點八）來自ROTC。陸軍更宣稱這些年來，其軍官主力係由ROTC所組成的，占總軍官人數百分之七十以上。更難得的是，ROTC出身的軍官，除了數量上占多數外，且在正規常備部隊各階層擔任要職，例如：現任參謀聯席會議主席鮑威爾（Colin Powell）上將及一九九○年美軍進兵巴拿馬之部隊總指揮官索門（Maxwell Thurman）上將等，皆係ROTC出身。以陸軍為例，上將級軍官計十二名，ROTC占有四名；中將級計四十五名，ROTC占二十二名，比例甚高。
伍、評估與結論
欲評估ROTC之成果，應針對其建團之基本理念與功能著手。ROTC起源於「國民軍隊」的理念，此點與我國自古以來「寓兵於農」、「養兵在民」的觀念相類似。平時大家在各個行業上工作，戰時可迅速動員編訓，立即成為可用之部隊。此種功能已在美國參與第一、二次世界大戰中之表現可見，誠可定論。
至今，ROTC確實以最經濟的成本造就出數以萬計之軍官，並為各正規部隊之幹部主力。問題是這些軍官是否為一批允文允武、合乎部隊要求標準的軍官？就一般知識專長而言，他們的學術水準並不低於（甚至於高於）一般大學畢業生。就軍事專業知識與素養而言，可能較原本素質高且訓練質量俱佳的軍官學校畢業生，稍稍遜色。不過，美國軍事測驗協會作一項研究，比較四個軍官來源之團體的學習成果顯示：在軍官基礎課程十三課目之測驗成績中，ROTC出身的軍官明顯地高於軍官儲備學校畢業及由部隊直接選訓之軍官，而和西點軍校畢業的軍官無顯著差異。吾人認為：ROTC之成員，接受了完整的大學教育，並輔以四年軍事教育與訓練，再加上暑訓及畢業後分科教育實習等訓練，必可成就一合格的軍官，應毋庸置疑。
ROTC之另一重要功能乃在藉著民間大學畢業生大量投入軍隊擔任幹部，避免軍人集團漸趨保守與閉塞，使其思想、心智與社會、時代的變遷相配合。不過，這方面的評估甚為困難，具體有效的研究資料尚不多見。另外，對於反對人士所指ROTC會將大專青年學生訓練成權威、好戰份子之論斷，卻有不少研究結果排除了此項疑慮。這些研究指出：ROTC學生在「權威」（authoritarianism）及「獨斷」（dogmatism）性格量表的測驗分數上，確實高於一般大學生，但卻低於軍官學校學生；且其高於一般學生，乃是由於「自我選擇」（self-selection）之原因（即在入團之前原來就有此性格傾向），而非「社會化」（socialization）之結果（即不是在入團後受教育才養成此性格傾向）。其他報告指出，ROTC出身的大學生較具責任感、協調合作精神及組織、決斷能力，民間各企業界樂於網羅成為經理人才��妰o是ROTC訓練對青年學生的正面影響。總之，ROTC的功能是否有助於軍人思想觀念之開放及使軍事體制趨於民主化之運作，尚需進一步研究驗證。
ROTC另一附帶功能即為有利民間與軍中科技和人才之交流，並解決軍中高階層人事壅塞之問題，使美國國防工業與民間企業相互結合；ROTC人員經軍中培訓及提供歷練場所，退役後即可投入民間建設行列，充分達到「人盡其才」之功用。另軍中人事結構為金字塔型，底層需求人數多，往上逐層遞減。ROTC人員來自各大學院校，各具民間專長，與社會生息不脫節，進可成一介將軍，退可為教授、工程師或企業家；就業管道有彈性且多元，可減低軍中高層人事壅塞之現象。
再者，大部份ROTC學生自大學一年級起即以職業軍人自居，且自忖：論學識，不低於同儕；論氣魄，超乎人一等，對於軍人事業充滿榮譽感與自信心。尤其，ROTC學生畢業後至少需服四年以上之義務役，有足夠時間適應軍中環境，並養成對團隊的歸屬感；且其升遷管道順暢，下可於單位上當家作主，上可晉升將帥率領大軍，對軍隊自然具有高度之向心力與責任感。此點，自非其他國家在有關制度的限制下，服預備役的青年軍官們大都以部隊為「客地」作打算所能比擬的。
總之，ROTC在美國大學校園的建立，是經過數十年的發展與改進，在軍事專家、教育學者、傳播界人士、國會議員以及人民們不斷地辯論與溝通下，逐漸產生共識；並依據民主程序，通過各種相關法案所建立的制度。發展至今，已成為當前美國高等教育中極重要的一環。其平時與戰時之功能，亦廣為美國各界所肯定。誠如「紐約時報」在一九九○年所作的統計中指出：近十年來參加ROTC的人數，正逐年增長中。吾人預期：在可見的未來，ROTC將在美國社會大眾的支持下，將會繼續成長、茁壯。
反觀我國目前正處於社會轉型期關鍵，經濟自由，政治開放，思想觀念漸趨多元，典章制度亟需重整。有關軍官養成教育計畫、國防科技人才培育辦法及預備軍官選訓制度等，應有精進更新之必要。他山之石，可以攻錯，或許美國ROTC制度，正可作為吾人研究之參考。倘若有人疑懼此制度將使軍權擴張、讓權威主義在校園中盛行，筆者願以曾任威斯康辛大學校長的德瑞霍斯（Lee S. Dreyfus）的一句話以為釋疑。他說：「ROTC不是軍隊在大學校園的勢力展現，而是大學校園對軍隊的實力影響。」願以此與有志者共勉之。
（出處：美國月刊，五卷八期，民79年，頁86∼93）
參考書目
Cummings, D. L. (1982). Army ROTC: A study of the army's primary officer procurement program, 1862-1977. A dissertation of University of California at Santa Barbara.
Dorman, J. E. (1976). ROTC cadet attitudes: A product of socialization or self-selection? Jounal of Political and Military Sociology, 4.
Hirshauer V. B. (1975). The history of the Army Reserve Officers' Training Corps,1916-1973. A dissertation of the Johns Hopkins University.
Lyons, G. M. & Maslund, J.W.(1985). Education and military leadership. Princeton: Princeton University Press.
Moskos, C. (ed.).(1971). Public opinion and the military establishment. CA:Sage Publications.
Smith, D.C.(1985). To protect a free society: Maintaining excellence in the military. Eduactional Record, winter.