資料來源 : 周祝瑛（2000）。他山之石:比較教育專題研究。臺北：文景。
第二章 美國高等教育的發展與特徵
壹、前言
美國高等教育制度最重要的特徵是其鉅大規模與多元化、地方分權與學校自主、和開放式的入學制度。這些特徵其來有自，主要是由於社會各階層人士不斷地參與決策所塑造成的。這種透過民主程序的改革演進，使得只有短短歷史的美國高等教育，佔有今日獨步世界的地位。我國在邁進二十一世紀聲中，教育改革為一關鍵，宜由全民參與盛事。
美國高等教育的規模起源於歐洲傳統的教育制度，發展至今，已成為一生意盎然且獨具風格的教育制度；有些學者認為它已演進為世界上最先進、最優良的教育制度之一。為何這個只有短短歷史的高等教育制度，能夠占有今日這樣的地位？主要是受到許多重要歷史事件的衝擊與影響。在美國、社會各界對教育制度變革的關注與參與，遠非其他國家所能比擬。由於這些歷史事件的相激相盪，造成今日美國高等教育制度獨步世界的特色。本文擬從三個主要的特徵分別予以探討，並分析塑造成這些特徵的重要歷史事件與法案。
貳、巨大的規模與多元化制度
美國高等教育的首要特徵是它的巨大規模與多樣化。當我們討論美國高等教育體系之時，我們不能不談到遍及各州的公立大專院校、聯邦政府主持的各軍事院校、私立非營業性的大學、營業性的學院、宗教學院和各企業界為其員工訓練所設立的高等學院等。這些大專院校若依其學術性質可區分為：以學術研究為主的大學（分兩類），設有博士學位（分兩類）、綜合性的大學、文理學院、兩年制學院和特殊專業的學院等近十種的分類。在這個體系中，不僅學校規模龐大、學生人數眾多，並且其大學生的比例占世界各國之首。在一九八七年的統計中，美國高等教育體系包括三千三百八十九所大專院校（其中一千三百八十所大學和學院授予學士學位）；八十萬教師和一千二百多萬的大學生。以上的分類和數字，表現了世紀上獨一無二的教育規模與多元化（Chronicle of Higher Education, 1988）。
（一）比較歐洲的制度：
歐洲高等教育制度和美國究竟有何不同？首先，歐洲高等教育不像美國高等教育體系具有龐大的規模；歐洲各國總共不過只有四百所大專院校。其次，學校性質多元化方面相差很大。美國制度在組織結構及學術性質分類上，具有近十種不同種類的學校；這種多樣性，使得廣大民眾皆有入學的機會，並且容易維持學術自由，有助於研究風氣的蓬勃發展和允許有「良性競爭」（healthy competition）的空間。反觀歐洲各國，只有一種至三種性質的大學，相對之下學術發展空間受到較多的限制（Clark, 1983 & 1987）。
（二）歷史事件的影響：
第一個對美國高等教育規模及多元化發生影響的是各洲「獻地學院」（Land Grant College）的建立。西元一八六二年及一八九○年聯邦國會通過及修訂的摩利爾法案（The Morrill Act），提供各州經費補助並促使各州政府發動善心人士捐獻土地，在各州至少建立一所以上大學，以嘉惠各州青年學子。這個法案確實促進了美國各地高等教育的推廣；各州大專院校在聯邦政府的經費甚至土地的支援下，如雨後春筍般一一建立。學者稱頌一八○○年代後期是「美國大學推廣運動」（The American University Movement）時期；有很多現在著名的大學如密西根大學、康乃爾大學、加州大學柏克萊分校、俄亥俄州立大學、明尼蘇達大學、華盛頓大學和奧瑞岡大學等，都是在那個時代建立起來的。
一九四四年的「退伍軍人法案」（The G. I. Bill）對第二次世界大戰戰後退伍返鄉而有志於修習大學以上學位的退伍軍人，提供學費及生活費的支援。這個法案普及於各四年制大學、學院及二年制社區學院（community college）；因之，各地大專院校入學人數劇增（一九四七年二百萬大學生中，有一半來自退伍軍人），有些學校甚至因設備容量不足，還申請聯邦政府經費補助，以應需求。這個法案的效力，後來更及於一九五三年韓戰及一九六六年越戰後的退伍軍人。此法案最重要的精神乃在於它代表了美國長久以來的傳統：提供教育機會給每一個美國人。由於這個法案所賜，至今已有近三百萬戰後退伍軍人進入大學修習學位。「退伍軍人法案」對美國高等教育及整個社會的影響十分重大。首先，美國軍隊的兵員大都來自社經地位較低的家庭子弟，而這法案幫助這些子弟有接受高等教育的機會，正代表了社會正義與公平。其次，這些具有專長技術的退伍軍人，經過適當「再教育」的陶冶，正可以滿足美國科技社會中有關工程、技術和經理階層人才的需求。還有，教育機會可以充當社會及心理的安全瓣（safety valve），協助戰後退伍軍人紓解並消除自戰時過渡到平時的緊張與壓力，有助於社會整體的安定與發展。
由於以上「獻地法案」及「退伍軍人法案」等政策的影響，不僅造成美國高等教育制度重大的變革，而演成今日如此的規模與多樣化；更甚者，它們促使了美國高等教育制度更加公平、合理、開放、普及，也更充滿了創新的活力。
參、地方分權與學校自主性
依照美國當今教育學大師克拉克（Burton Clark）的看法，美國高等教育另一個重要的特色乃是地方分權與學校自主。聯邦政府並未設立一個統籌全國教育業務的中央機構；一切教育政策交由各州政府自行訂定與執行。聯邦政府直轄的大專院校，包括各軍事院校在內只有十二所；而全國有一千五百所公立大專院校分由各州所管轄，並且這些大專院校都有獨立自主的董事會，可以免除被政治力量所控制。此外，全國共有一千八百所私立大專院校，它們更具有相當的獨立自主權（Clark, 1987）。
（一）比較歐洲的制度：
在歐洲國家，大都設有一個中央集權的高等教育機構，負責訂定教育典章、法令、宗旨和預期目標。美國將其權力下放到各地方政府；而學校的一切業務則由一些志願性、獨立性及非官方的合格社團所管理，並自行訂定規章、制度實施之。這種不受中央政府控制的分權措施，除了發展出大專院校多樣性的特色外，對美國高等教育的成長與擴充也具有相當大的助益。
有關經費方面，歐洲各國的高等教育大都由政府所補助；他們的教師可說是政府的公教人員。在美國，學校的經費來源很多，例如：州政府、學生和家長、納稅人和慈善事業機構等，各個來源都對學校財政起了一部份的作用。就如克拉克所說的：「就因為學校財政來源的分散，才養育出學校的獨立自主權。」因為沒有一個組織系統能掌握美國高等教育的經費來源，才容許各大專院校有學術自由的空間。
（二）歷史事件的影響：
一八一六年，達特茅斯學院（Dartmouth College）事件對美國高等教育的分權化，有重大程度的影響。這個事件起源於聯邦主義者和傑弗遜派的共和黨人之間的政治鬥爭。當時，聯邦主義者控制學校的理事會；而傑弗遜派的共和黨人則控制州議會。共和黨人欲藉著更改州政府的許可證及學校組織章程，將這個私立學院轉變為州政府的公立大學；聯邦主義者則抗議州議會的決定是違憲行為。這個案件在一八一九年間，由美國高等法院裁決聯邦主義者獲勝；依此，達特茅斯學院回復原來私立的地位。這個事件影響及於多重意義：第一、保障了私立學院的獨立自主；第二、州政府不得違背私立院校的意志，將其改為州立院校；第三、此原則及於其他商業學校和獲有許可證的教育組織，保障其獨立自主。
在美國高等教育發展史上，達特茅斯學院事件更深遠的影響乃是建立起私立院校合法的地位，使美國公立、私立兩大校院系統並行不悖；除了確保私立學院的地位使之更蓬勃發展外，也相當程度地保障了美國大學的學術自由。
肆、開放式的入學制度
美國高等教育的另一個重要的特色是開放式的入學制度（Ben-David, 1972）；這個制度相當地彈性，能適應各種不同的人之需要。只要申請者能符合個別學校的基本要求，任何人不分年齡、性別、種族，都可以找到一所大專院校就讀。這種開放的入學制度，主要是靠三層結構的教育系統（three-tiered system）來運作；第一層，為程度較低的學生提供二年制社區學院入學的機會（只要高中畢業，或者十八歲以上皆可入學；一九八七年統計，社區學院計一千三百六十七所，學生人數計四百五十萬人，佔三分之一強）；第二層，提供綜合性大學給一般程度的學生；第三層，提供以研究為主的大學給學業傑出的部份學生。由於美國這種極具彈性的金字塔型高等教育結構，使得各種不同程度、不同目標的人，都有接受高等教育的機會。
Ben-David（1972）曾說了一句名言，以表明這個體系裡的平等精神，他說：「任何想接受高等教育的人，都可以在大專院校中找到一個位子；任何人只要進入這個系統，那怕只是在二年制的社區學院就讀，也都有很多轉學到四年制大學的機會。」這種「轉學」的功能，有利於學生從二年制學院轉學到四年制大學（每年大約有兩百萬學生轉學成功，佔全部大學生的六分之一）；從四年制大學，轉到其他大學的研究所繼續進修。學校與學校之間，可以讓學生隨時轉學，並大都相互承認其他學校的學分��妰o也是美國高等教育的另一特色。一九八七年的加州精進計畫（California Master Plan），即成功地鼓勵很多學生從二年制學院轉學到四年制大學就讀，就是一個很好的範例。
（一）比較歐洲的制度：
在歐洲，從中等教育的階段，就篩選不同興趣、程度的學生進入各種不同的職業領域；並且，歐洲各國的高等教育，傾向於只為少數菁英份子服務。它們不允許年長的人入學，也不准許隨意轉學，也不像美國高等教育系統如此平民化。歐洲各國對普及高等教育的努力，自一九六○年代才開始；到今天為止，大學生就學比率比起美國來說還是相當地小。美國高等教育提供開放的入學機會給予極大數量的學生，依其程度、興趣，進入各種不同層次、性質的大專院校就讀，使人人「各得其所」，對人力資源的發展，具有莫大的影響（Veysey, 1965）。
（二）歷史事件的影響：
開放式入學制度的建立，主要是在幾個歷史性法案中奠定其基礎的。一九四七年的杜魯門訓令（Truman Commission），使得一般想就學的人可以延伸到十四年的教育（即增加了社區學院兩年的教育）。由於這個訓令的影響，從一九五○年百分之二十的年齡青年進入大學，到一九八○已增加到百分之五十；而學校的數目也急劇增加，從一九五○年的一千八百五十一所，擴增到一九八○年的三千一百五十所（增加比例百分之七十）；教師的人數也由一九五○年的二十四萬六千七百二十二人，增加到一九八○年的八十四萬六千人（增加百分之二百四十三）（Boyer, 1982）。
一九六五年的高等教育法案（The Higher Education Act）是另一個由聯邦政府要求各州實施開放入學制度的法案。這個法案設立一個「基本教育機會獎助計畫」（The Basic Educational Opportunity Grant Program），使得少數族群如黑人、墨西哥後裔、美國土著及美屬波多黎各居民得以進入大專院校就讀；此外，學生低率貸款計畫及校內研究工作獎助計畫也在這個法案規定之中（Brubacher, 1976）。
一九七二年教育修正條款（The Education Amendments Bill）則禁止在教育領域各方面的性別歧視，例如：入學機會、雇用、薪水、獎學金、學校設備使用與各項輔導措施等。這個條款連同以上幾個法案，改變了美國菁英主義的教育目標，使得一般大眾人人都可以進入大專院校就讀，創造了美國高等教育獨一無二的開放式入學制度。
伍、評估與結論
在多元化及開放式入學制度的影響下，美國高等教育體系既提供了訓練國家領導人物的環境，也提供了社會大眾平等就學的機會，對社會流動具有根本的影響。也由於美國高等學府的自主性，使得教育的精進與革新，經常是由學校本身所發動。影響所及，蘊育了這個制度的衝勁、活力與競爭性，也締造了美國高等教育的優越性。毋怪乎世界各地的外國學生，大都選擇到美國就讀；而各個學校的教授、學者，也囊括了絕大多數的諾貝爾獎。
當然，美國高等教育的特徵，自有其歷史淵源與客觀條件，非其他國家所得以直接引用或移植的。在此，特別要提的是，之所以形成今日美國高等教育的世界地位，是由教育學者、民意代表及社會大眾不斷地溝通、討論、參與決策和制訂規章，所逐漸演進而成的。美國教育決策，絕非少數人所能操縱。由各種團體所推動而制訂的法案，不勝枚舉；除了本文所引述的幾個法案外，其他如：一九五○年國家科學基礎法案，一九五八年國防教育法案，一九六四年公民權利法案和一九六八年高等教育修正條款等等皆是。如此由全民參與決策的民主程序，是任何國家都可以引為典範的。
今日，中華民國台灣繼經濟繁榮之後，政治發展也在不斷地進步之中。不論是經濟轉型或政治革新，人才是最基本的要素。記得孫運璿資政說過的一句話：「沒有人才就沒有國家；沒有辦好教育，就沒有人才。」今天我們的教育體系，是否足以因應二十一世紀的人才需求？我們無私無我、誠心從事教育革新的團體或人士在哪裡？我們能夠振興起弊、推動歷史巨輪的教育政策或法案有哪些？改革教育，是我國邁入二十一世紀之林的首要大事，願與有志者共勉之。
（出處：美國月刊，六卷五期，民80，頁126∼132）
參考書目
Ben-David, J.(1972). American higher education. Montreal: McGraw Hill Publisher.
Boyer, E.L.(1982). A classification of institutions of higher education.
Brubacher, J.S. & Rudy, W.(1976)., Higher education in transition. NY: Harper & Row.
Chronicle of Higher Education, 1988, December.
Clark, B. R.(1983). The higher education system. CA: University of California Press.
Clark, B.R.(1987). The academic life. NY: The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
Veysey, L.(1965). The emergence of the American university. IL: Chicags Press.