壹、緣起
近幾年來由於台灣地區高等教育大幅擴張的結果，造成大學院校校數由1985年的二十八所大學與技職院校急遽增加到2004年的一百四十五所，大學生人數由1986年的十八萬餘名，暴增為2004年的八十九萬四千名(商業周刊，2003；呂木琳,2005)。若將技職院校排除在外計算，則大學校數由1995年的二十四所增加至2004年的七十五所，十年中大學校數的成長比例高達三倍以上。因此在高教經費稀釋的情況下，各大學必須提高大學的收費以維持正常的教育品質，例如以2005年來看，台灣私立大學學費占學校總體金額六成以上，公立學校也從以往的7.6%上升至20%。在台灣高教急遽擴張中，新設大學院校或改制新成立的學校大部份是私立學校，因此導致台灣的公私立大學院校比成為三比七。相對之下，大學院校的學費在各校經費縮減的情況下逐年節節上升，大學生分配的教育資源卻不斷減少[1]，如1993年每名大學生分配到的經費為新台幣二十萬五百元，到2002年卻只剩下十五萬元，十年中減少了26%（民生報,2005/10/17；呂木琳,2005）。
在學生貸款方面，在2005年約有三十五萬人辦理助學貸款（總學生數約有九十五萬人），大學生平均每位貸款為五到六萬左右，大約是公立大學學雜費的數額。由於學費逐年上漲，許多大學生必須在就學期間申請就學貸款[2]，形成在未畢業前就負債數十萬元的情況，有些則是靠打工賺取學費、生活費。如2003年台灣大專院校學生中因為經濟因素而休學的人數高達7,129人，佔全部休學人數的12.5%，與1998年，五年前的2,664人，總共增加了2.5% (民生報,2005/10/17)。
儘管如此，美國與日本的國民所得是台灣的2.5到3倍，但公立高等院校的收費卻是台灣3到7倍，私立院校的收費也是台灣的3到9倍。在亞洲四小龍中,台灣的學費算是比較便宜，比香港便宜35%，比新加坡便宜16%，甚至比韓國更便宜新台幣一萬兩千元，所以究竟台灣的學費屬於高還是屬於低呢？從國際上的比較上看來並不算太高，可是由於近幾年來隨著台灣經濟成長的減緩甚至失業率的提升，許多家庭相對剝奪感增加，因此對孩子的高等教育的學費的支付能力有下降的情況。但是亦有研究顯示,大學學雜費的負擔只是大學教育經費中的一小部份，只佔四分之一到三分之一左右，其他的部份是關於學生的生活花費部份。所以在探討大學學生唸高等教育所需要的總投資部份來講，必須結合生活費與學雜費的總費用才能比較正常的預估每個家庭所需的負擔（周祝瑛,2005）。
有鑑於此，本研究針對2005年台灣地區七十所大學（不包含技職院校），調查大學生（一、二、三、四年級）每年平均之生活費用。其中之生活費包括：住宿費、餐飲費、交通費、每月休閒費、治裝費、化粧品費、日常用品費、行動電話費、文具用品費、教科書費等生活支出；並根據公私立大學、學校所屬地區、性別等依變項進行交叉分析，以此來探討每年每個大學生在上述變項中的不同花費情形。藉以進一步了解台灣地區家庭對於大學生生活費的資助情形及學生打工的狀況，以了解每個家庭在大學生的花費負擔。
貳、研究架構與方法
本研究採用網路問卷之形式，透過中華電信所提供的網路問卷平台設計專屬的網路問卷，網址為http://qqq.cht.com.tw/webform/publish/3044.asp，自2004年十月十五日至2006年二月十五日為止，進行問卷調查。共獲得2972份問卷，經剔除不符資格、胡亂填答（極端值過高）、及資料不完整之後，共獲得2945份有效問卷進行分析，有效問卷比率為99.01％。最後，並參照教育部所公佈之「九十四學年度大學學雜費收費標準」與本問卷所調查之生活費總數加以結合，求出台灣地區大學學生每年生活費及學雜費之平均數。
資料分析主要採用描述統計為主，針對各題目之百分比、次數分配等進行分析，並進一步透過交叉分析等方式，求出變項間的關係。
參、文獻探討
根據王明源（2003）的研究指出，台灣地區大學學雜費收費是否屬高學費或低學費的範圍，有待深入探討。尤其是近年來，台灣地區公私立大學學雜費比值逐漸縮短，從1999年實施彈性學雜費方案以來，各大學並無因此而大幅調漲學雜費。與國際相比較，台灣尚非高學費國家，且近年來政府逐漸重視弱勢族群學生，在照顧的項目和經費逐年成長的情況下，為什麼社會上仍會引起「大學高學費」的爭論，其實是值得探討。
另外,高等教育由於非屬於國民義務教育的範圍，基於受益者付費原則，學生必須繳交學雜費，以支付部份教育成本。但究竟學雜費的負擔多少才會合理？大學中除了學雜費外，是否還需包含其他的費用？
許多研究指出（高教簡訊,2005；宋玫玫,2005），台灣地區的學費與雜費實際上與國際比較屬於中等收費的程度。高等教育學雜費的收費標準可以參考以下的觀點，如：高等教育是否為公共服務或社會責任的概念？或者高等教育是準公共財？具有不可分割與排他性的特性？高等教育是否同時兼具投資與消費的觀點，必須滿足人民的需求，又能提升國民的水準?
另外，從成本效益的觀點來看，學雜費應是教育成本中的一環，包括生活費用也是如此，所以從社會收益的觀點，高等教育的經費理應由政府與社會負較大的比例。但從國民能力負擔的觀點，高等教育必須符合個人的興趣、能力等等，使用者付費的概念乃應運而生。
最後，則是市場機能的觀點，認為教育的供需必須考量到市場與需求者之間的供需關係－也就是學生本身，那麼政府既然是教育的受益者，因此在可能的範圍內應該要支付部份經費；而受教者也是受益者之一，應在受益的範圍之內支付相對的一些經費，所以在此情況下，才能讓市場的機能取得平衡。
因此，各國在討論到學雜費訂定時，由於涉及許多複雜的因素，必須要考量到政府的財政情況、受教者的負擔能力以及高等教育的目標等，這些部份皆需加以納入考量（王明源，2003）。
相對於大學學雜費的研究，學生一般的私人教育支出等議題，除了一些零星媒體的報導外，在學術界甚少涉及此部份的研究。相對於海峽彼岸，1999年曾經實施北京地區高等學校在校生抽樣調查（閔維方，2002）,針對不同類型、年級、學科、與性別分佈等，做抽樣調查。其研究結果發現在各類的教育資助中，家庭資助是當前中國受高等教育者求學期間的主要經濟來源；另外親友及社會資助，包括個人的助學貸款或者是社會捐贈、學雜費減免、獎學金、助學金、困難補助貸款及勤工助學等，也共同建立中國高校學生資助的多元體系。
該研究將私人的教育支出分為基本教育支出、選擇性教育支出和志願教育支出三個方面。基本教育支出包括:學雜費、學校指定的教材及參考資料費用、文具費、食宿費，及其他費用，如交通費等。在選擇性的教育支出方面，則只選擇比較優秀的學校、異地求學而支付的擇校費以及捐資與集資。至於志願教育支出，則包含各種課外輔導班、興趣班費用以及課外費用書籍等。其中高校學生的花費，主要針對學雜費、住宿費、伙食費、教科書費、資料與文具費，及回家往返路費和全年在校總支出的調查。
研究發現不同類型的高校機構學生有不同的支出方式。學雜費僅占私人教育支出的29.5%。其他則是生活上的花費。因此，上大學所需費用是否已成為影響個人高等教育選擇的重要因素？家庭社會背景是否也會影響私人教育支出？上述研究發現，家庭經濟狀況是影響學生選擇高等教育類型、層次和方式的重要因素。在學期間的經費來源、支出的結構、學校類型和學生本身的家庭經濟收入水準有密切的關係。不同家庭背景的學生在擇校考量上有不同的側重及考量。最後，學生貸款對解決低收入家庭子女就學問題是一項重要的手段（閔維方，2002）。