1、學校成立一專責單位及分析小組，以蒐集資料、累積經驗、提高職能、進行督導，或
是公佈評鑑結果。
2、評鑑結果運用雖必要但需謹慎處理，可依結果提供教師獎勵、聘任或進修之管道與建
議，但應注意是否公平與合理。
二、學生座談及問卷統計結果
針對學生對本校實施的「教學意見調查表」，從（1）認知與評價、（2）基本態度、（3）評估內容及目的和（4）評估方式等四個部分來討論之，茲將綜合分析結果列出如下：
(一)對本校實施「教學意見調查表」的認知與評價：
1、72%學生認為應修改，某些科目欄目並不合適，表單的設計應更為親切，問卷填答時
無彈性，讓人無從選起。
2、問題設計應針對「科目」設計，而非同一套模式套到每一個科目中。建議在問卷之中
加入是否有「教學大綱」及「學生晤談時間」，題目的形式及呈現應做修改。
3、具體修改意見如：「老師評分是否合理」，因回答時尚在期末尚未知道成績，題目宜
修改。
4、題目和題目間可以有連貫性，評估內容部分可以增加意見相反的選項，在勾選時讓學
生可充份表達意見，題目的形式贊成「開放式問題」的比例相當高，或建議增加「綜
合意見欄」。讓學生意見可充份表達。
(二)基本態度
1、高達97%的學生認為應實施「學生評鑑教師教學」。教學之良窳與學生關係最深，且
關乎學生權益，教學不只是教師單方面的指導，更應包涵師生間的互動。「教學意見
調查」的落實，確實反映學生的心聲，與教師做「直接」的意見交流，使之做為改進
教學的參考，也讓不適任教師有所警惕。
2、「教學意見調查」的結果當然也可做為修課之參考，更重要的是，可提供學生選課或
學校人事安排的參考，
3、至於由何單位統籌並執行，有75%的學生認為應成立專責單位負責，也有不少同學認
為可由學生及教務處(或專責單位)一起負責。
4、有的學生甚至表示這是「學校唯一得知學生對『教學品質』反應意見的唯一管道」，
唯評鑑不應只於「參考價值」，而是應對教師教學有所改進，改進後需再進行追蹤評
估，此外，被評鑑為劣等的教師也應予以處份。
5、結果的處理運用也是學生關切所在，現行辦法雖可提供教師自行上網查詢，但是不見
得每位教師都有意願或時間去取得結果，70%以上的人認為應送交教師一人一份，也
可供教評會做為教師升等升遷續聘與否之參酌資料，更有高達87%的人認為應
在網路上公佈結果，仿照他校(如台大、交大)做法，「只限本校師生查詢」
的限制是可以接受的。
(三)評估內容及目的
1、在「評估教師教學品質應涵蓋項目」上，和教師本身直接相關的選項如「教
師教學態度」、「教師教學技巧」、「教師課程設計」上比例較高，「師生
互動」的面向相較之下，選擇的比例較低，相似的現象也見於對「評估目
的」之看法。
2、至於「評鑑主要功能」，焦點落在「教學」及「學習」，「提高學生學習動機與效
果」(87.8%)、「供學生選課資訊」(74.3%)、「對教師提供教學改進方向」(74.3%)
、「提供回饋並附有教學諮商服務」(75.6%)，對做為相關研究的資訊或學校人事升
遷之參考上，填選比例較低，只有33%。
3、在「『教學意見調查表』應由誰主持?」的問題上，校方派員(以工讀生隨機發放)的
方式進行，或交由班代負責都被認為是可行的，或者有人提出前者為主，但可以班代
輔助進行，但為考慮填答的有效性，也可由經訓練的專員來主持，
4、學生填寫「教學意見調查考」應於何時實施?74%的人贊成於學期末實施，惟
其應等課程結束後再進行，因為上完之後才能充分表達意見。也有不少人認為可
考量在期中、期末各施行一次，學生的觀感隨時間而變，在課程進行中，所獲的體驗
瞭解也可能不同，前後對照的結果，對了解「教師教學」的實際狀況更清楚。
(四)評估方式
1、對於「教學意見調查」應由何方式實施，和專家座談結論有所不同的是，仍
有41%的學生認為網路是合適的方式。使用網路填答較課堂發放更隱密、方便，而
且能有更彈性的時間，因為上完課即填，可能有學生急著離開，除非實施時予充分時
間。
2、對「如何提昇學生的填答率」一題?問卷中多數同學建議先從提升學生的對結果的
「公信力」開始，故加強師生意見溝通及對本措施內涵也是格外重要。
3、選課是很好的獎勵措施，目前雖有明文規定實施，但是讓學生感覺不差異，所以應該
「提高優先選課點數」以鼓勵同學。且應有充份的宣導，(尤其在對「是否瞭解本校
實施「教學意見調查表」之目的」您是否瞭解本校實施「教學意見調查
表」結果之用途兩個問題上，有87%及60%的學生表示僅有「部分瞭解」，
)使學生了解其重要性及意義，且與個人權益息息相關。也可提高誘因，附加活動，
例如：抽獎等較趣味性活動，可藉機拉近師生距離。甚至採「強制性」方式，不填就
不給選課。在填答時間上越靠近期末舉行較合適，同學專心進行期末報告及考試，無
暇顧及，而造成填答率低落的情形。
三、網站意見蒐集
除了上述專家座談與學生問卷調查外，本研究尚在網上徵求相關意見，結果如下：
1、因應網際網路之時代潮流，「教學意見調查表」可在網路實施，但書面也有好處。上
網填答首先造成的疑慮是：進入填答系統，需先輸入學號、密碼，怎麼能確定評量結
果和學期成績無關？特別是在學期未結束前即已實施，有可能影響教師評分依據。
2、學生的意見並未受重視，也未能即時反應給老師。評鑑結果不見得能被列為選課的參
考。這項討論應分為「必修」或「選修」而論。必修課應有其限制，低過某程度的評
價應更換老師，以維護學生受教權。選修課則應考慮欲選修人的權益，因為是出於自
發的意境選課，非關大多數人意見。
3、給好的老師獎勵，給老師實質的回饋，若評鑑分數高或低於某個標準，可考慮獎懲方
案。例如從制度面而言，不論多少人修課，老師領的薪資皆同，對投入教學的老師而
言並不公平。另外更應該建立其他獎勵制度，例如：應考慮提供教學優良的教師獎勵
措施。
4、不能採用自由填答，應全面實施，實施的結果，應對施測者有意義，「參考性質」顯
得很沒效率，浪費資源。
5、結果的運用應切實研擬實施，例如現今是由老師主動查詢，不去看就沒有影響，學
生的意見無法即時反應，以做為教師課程進行時之參考與改進。
肆、結論與建議
一、結論
綜合本次研究調查，可得到以下幾點結論，茲分述如下：
1、綜觀「教育評鑑」的歷史沿革，「學生評鑑教師教學」為教學評鑑發展之必然趨
勢，確有實施之必要。
2、國外大學實施「教學意見調查表」已有多年歷史，在工具、政策及相關配套措施方
面有諸多資料可供參考。
3、越來越多國內大學重視「學生評鑑教師教學」之實施，並以之為提升教學品質重要
環節。在發展過程中，除與他校溝通交流外，同時參照國外經驗，研擬出適合國情
校風之方案。
4、政大師生肯定「教學意見調查」有繼續實施之必要，惟應加強師生觀念的溝通，並
輔以適當配套措施。
二、建議
本部分將依據前面各項針對研究之結果摘要，提出以下幾點建議，以供有關單位參考。
（一）評鑑工具
1、調查表中增加「綜合意見欄」，才可使學生的意見充份表達，不只受限於題目提供
的程度量表或選項，政大所使用之「教學意見調查」表應予以部分修正，表單的設計
應更為親切，增加彈性，問卷內容也應考量師生接受程度，但應力求文字使用上的具
體化。
2、評鑑工具必需有足夠的信度和效度，除了使用「教學意見調查表」進行「學生評鑑教
師教學」，也應兼採其他方法來評鑑教師的表現，例如：同儕評鑑、自我評鑑、考量
學生的學業成績…等，以使人事決策不失於偏頗。
3、應設法提升問卷的回收率，樣本數與評鑑的信度有關聯，樣本數太低，結果的可信
度便無法讓教師信服，評鑑效果更打折扣。綜合文獻、專家意見及多數學生的看法，
人工發放、書面填答較網路實施合適，也可有效提昇回收率。
（二）實施過程
1、應加強師生觀念的溝通，儘管多數師生肯定「教學意見調查」應繼續實施，但對於
目前的評鑑工具、實施過程及調查結果的運用方式…等，滿意程度不高，尤其是學
生，對於大部分問題均傾向消極與否定的看法，故在實施之前，應對參與評鑑的師生
做良好的溝通，使其瞭解評鑑的目的、做法與結果的運用方式。
2、為使學生能安心做答，實施時教師應離開現場，問卷採不具名的方式，填答完畢、收
集後，應立即密封直接送電算中心做統計或由專責單位處理。
3、在實施「教學意見調查表」的同時，也可讓教師同時填寫一份自我評鑑表或預期學生
給予的評鑑成績，可增進教師的參與感，更能讓教師對自己的教學預做反省，有助於
教學目的之達成。
4、應成立專責單位統籌規劃。「學生評鑑教師教學」雖具有激勵教師改進教學與提昇
教師素質的功能，但先決條件是具有完善的評鑑工具、嚴謹的實施過程、妥善的結
果運用及後續修正或配套措施的進行，否則只有一條法條是不足以運作，因此成立專
責實施單位是必要的，一貫性的作業有提昇結果的公信力，也可廣收師生意見定期檢
討改進，以作為革新的參考。
（三）結果運用方面
1、填答結果經核算後做成調查報告，個別通知教師外，也應通知各系所，並在網路上公
佈，供本校師生查詢，也可做為學生選課之參考。
2、根據調查結果提供教師改進教學之諮詢與服務，同時擬定課程及教師發展計劃，同時
也應鼓勵教學優良教師，將其視為人事升遷之參考。
3、在問卷調查及網站收集中發現填答結果的「保密性」也是學生高度關切的，不論網路
或書面填答都有共同疑慮，學生的隱私應受妥善的保護，特別是手寫問卷，應確實做
到將學生的開放式意見經電腦打字後才交由任課教師參考，問卷收集後直接送電算中
心或專責單位，統計後再將結果做進一步處理。
註釋
註一：
1、八十六學年度以後之歷年統計結果教師本人可在網上查詢。
2、學生所填問卷僅做統計使用，姓名及原始資料絕不對外公開。
3、同學之選課優先分發措施，以不抵觸系所設定之規定為前提，提升500點。
註二：
問卷內容編撰則參考：黃坤錦（民81）我國大學院校共同科教學學生意見調查報告；第七次全國教育會議（1994），我國大學教育發展現況與評估之研究；劉燦樑、林珊如、游家政（民80），淡江大學教學評鑑：學生意見調查；毛郁雯（2000），國立台北師範學院師生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。根據上述研究，修改編定本問卷，未經信、效度評估。
註三：
國內計有台大、國北師、中興、東吳、淡江、交大、清大、成大、元智、高師大、師大、中央…等三十五所公私立院校，國外有Wisconsin Madison、Yale、Columbia、Seattle Univ、Otago、Washionton Univ、UC Davis、UBC、Michgan…等十二所大學。
參考書目
李聰明。（1997）。大學評鑑之研究。台北：文化大學。
毛郁雯。（2000）。國立台北師範學院師生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。
國北師碩士論文。
林珊如。（民86年）。大學生評鑑教學量表之效度考驗。
中國測驗學會，第三屆兩岸心理與教育測驗學術研討會論文集。
林珊如。（1999）。教育與心理研究。師大教育系/心理系印行。
伍振鷟（民57）。革新我國高等教育芻議。刊新時代，八卷二十期。
胡悅倫。（1998）。海峽兩岸大學教育評鑑之研究。台北：師大書苑。
秦夢群。（2000）。教育行政一實務部分。台北：遠流。
陳漢強。（1997）。大學評鑑。台北：五南。
黃正傑。（1998）。大學校務綜合評鑑指標建構之研究。台北：師大教研中心。
教育部高等教育司。（1993）。大學校院教育評鑑。台北：教育部高教叢書出版目錄。
黃光雄。（民78）：教育評鑑。台北：師大書苑。
黃坤錦。（民81）：我國大學院校共同科教學學生意見調查報告，教育部顧問室：大學院校共同科人文課程教學改進研討會論文集，頁126－147，台北。
詹棟梁。（民84）。如何對教師進行評鑑。
輯於中國教育學會主編，教育評鑑（頁219－228）。台北：師大書院。
葉重新。（1987）。臺灣地區九所大學教師對「學生評鑑教師教學」期望之研究。
政大博士論文。
蔡美玲。（1989）。中央警官學校實施「學生評鑑教師教學」狀況之研究。
花蓮師院中央警官學校碩士論文。
廖欣楣。（1990）。花蓮師範學院教師與學生對「學生評鑑教師教學」態度之研究。
碩士論文。
謝臥龍等。（民81）。教師對教學品質評估系統建立之態度，
大學教育學術研究研討會論文，台灣師大，台北。
蘇錦麗。（1995）。大學學門評鑑試辦計畫之成效評估。台北：師大書苑。
中國教育學會主編（1995）。教育評鑑。台北：師大書苑。
吳肇銘、邵孔屏、吳懷真、孔祥光。（民84）。影響「教學評鑑」結果之因素探討：以中原大學商學院為例。國立台灣師範大學教育研究中心，1995年大學教育學術 研討會：大學教育與社會責任。
劉燦樑、林珊如、游家政。（民80）。淡江大學教學評鑑：學生意見調查。
淡江大學教育研究中心，專案研究23。
第七次全國教育會議。（1994）。我國大學教育發展現況與評估之研究。
台北：國立教育資料館。
中華民國教育年報。（民88）。台北：教育部。
Abrami,P.C.(1985).Dimensions of effective college instructors.Review of Higher Education, 8,211-228.
Feldman, K. A.(1976). The superior college teacher from the student’s view. Research
in Higher Education, 5, 243-288.
Marsh, H. W. (1987) . Students’ evaluations of university teaching:Research findings,
methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-388.
Marsh, H. W. (1991a). Multidimensional students’ evaluations of teaching effectiveness: A test of alternative higher-order structures. Journal of Educational Psychology, 83, 285-296.
Marsh, H. W. (1991b). A multidimensional perspective on students’ evaluations of teaching effectiveness: Reply to Abrami and d’Apollonia. Journal of Educational Psychology, 83,416-421.
Marsh, H. W. ＆ Hocevar, D. (1991). Students’ evaluations of teaching effectiveness:The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period.
Teacher Education, 7, 303-314.
Ory, J. C.＆ Parker, S.(1989). A survey of assessment activities at larger research university. Research in Higher Education, 30, 373-383.