課程名稱

(中英文)

老人(生命)傳播

Gerontology and Communication

授課教師

臧國仁

開課單位

新聞系

學分數

二學分

人數限制

50

課程目標

一、 開課動機:台灣自西元一九九0年代即已進入聯合國人口統計所稱之「老齡社會」,年逾七十歲者佔全部人口已達7% 以上,加上出生率逐年降低,人口老化現象未來(或已經)成為重要社會問題,理應受到高等教育學府重視。國內有關老人學在2007年以後新增科系有如「雨後春筍」般地冒出,如輔仁大學「老人學程」、成大「老年學研究所碩士班」、中興「運動與健康管理研究所碩士班」、國立體育學院「失能者運動與休閒研究所碩士班」、台北醫學大學「老人護理暨管理學系學士班」、暨南大學「終身學習與人力發展碩士在職專班」、國立台東大學「身心整合與運動休閒產業學系學士班」、亞洲大學「保健營養生技學系學士班」、稻江大學「老人福祉系」等,此種對「老人學」之重視卻猶獨缺「老人與傳播」之次領域。本校與本(傳播學)院皆屬國內人文社會學科重鎮,理當引領風潮開創新機,而任課教師鑽研此一主題已有多年經驗(2000~2008),樂於開發新課分享所得。

 

二、 開課背景:政大之人文與社會科學背景素受國內學界重視,如能整合校內資源進行整合性老人學研究,將相關老人政策(公共行政系)、老人心理(心理系)、成【老】人教育(教育系)、老人福利機構(社會系)、「老人行銷」(商管學院)、「老人美學」(藝術人文科系)、「老人溝通」(傳播學院)等課串連,同時結合友校陽明大學之護理及醫學院資源,將能提供較為周全之教學方向。首要之道乃在於開出一至三門相關課程(本校社會系已有「老人學」通識課程),而「老人與傳播」即為此相關課程之首次嘗試。

 

三、 本課旨在協助修課學生(不限傳播科系學生)

 

1.   了解與老人相關傳播概念(如:何謂老人、老人與死亡、老人與時間、老人之情緒或情感表現等);

2.   關心與老人相關之溝通問題(包括老年歧視與隔代溝通);

3.   討論傳播媒體所再現之老人形象(健康老人與棄養老人等);

4. 重視包括家庭在內之老人人際溝通方式(與祖父母之溝通)。

課程大綱

一、問題意識:何謂「老」?如何界定「老」?「老」這個概念在不同社會文化是否代表不同意涵(刻板印象)?老人是否因其「老」或年齡較長而在不同時期特別受到重視或歧視?「老」究竟代表了什麼社會意涵?退化?循環(什麼是循環之意呢)?老人與其他社會人口族群有何不同?其與社會菁英族群如何來往?「年輕」與「老」是否代表對立概念?這些都(曾)是以往老人研究者經常探討的問題。而本課特別關心的「老化」議題並非「外在」現象,而是每個年輕人都要面對的未來「自我」,因而從「現在」就開始瞭解其意涵當能協助正視「老」與自己的互動關係,健康地、正面地、樂觀地處理老之將至。

 

二、傳播意涵:而在傳播現象方面,老人如何與他人(如家庭成員、社福機構人員)溝通一向是老人傳播研究重要議題。例如,在家庭中祖父母與孫輩如何溝通、是否只有過年才能一聚、見面時的談話話題為何等。而我們每個人與老人來往時如何使用語言、使用哪些適當語言(如中國人一向重視「輩份」,語言上也常反應「尊老敬賢」態度)、語言與情境的關聯等,也都是本課樂於討論的話題。

 

三、大眾傳播意涵在大眾傳播次領域部分,相關問題包括新聞媒體是否對「老年」歧視或忽視?老年人在新聞出現的頻數是否多與負面行動有關?媒體充斥著「性」、「色」、「情」的報導原因是否也與這些主事者的年齡有關?老年人關心的情色性與年輕人有何不同(或者,他們仍然關心情色性否)?大眾媒體內容應該如何讓老年閱聽眾感到興趣(哪些新聞會吸引老年人呢)?中國時報曾經推出「熟年周報」,每週一次介紹與老年相關的多種議題,可惜目前業已絕跡。而老年人觀看新聞或其他電視節目時是否與一般年輕族群有不同收視習慣?其受大眾媒體影響程度是否與青少年不同?老人使用媒介之習性與其「社會化過程」或「民主化過程」已完成是否相關(老人如何繼續受到社會影響或繼續影響社會)?老人【電視】節目應該包含哪些?老人電影、小說、商品各應該如何看待老齡或人生呢?

 

四、敘事意涵:我們如何講述老年故事?如何聽老年人講故事?這些故事與我們之間的聯繫為何?與當事人(講故事者)的聯繫為何?老年人為何喜歡講故事給別人聽,而「別人」(包含我們自己)可以從這些故事講述裡學到什麼?「活的愈久,人生故事(lifestories)可能愈為豐富嗎」,為什麼?「口述歷史」與「自傳式訪談」(autographical interview)有何異同?人常說,「故事如人生,人生如故事(或人生如戲,戲如人生)」,為什麼?

 

五、有關老人的歧視問題:年齡歧視(ageism)與性別歧視、種族歧視並列為人類三大歧視(當然還有其他更具現代性的歧視,如貧窮、醜陋等),自六零年代開始即已成為社會學、心理學者探討對象,目的在於藉此減少眾人對「老人」之不當態度。傳統上,老人常被視為生理與心理皆漸退化(decaying),行動能力與「正常人」相較有所不及,因而經常產生刻板印象並出現歧視。大學生與老人間的溝通問題本就是通識課程理應重視方向以期減少刻板印象,增進其對老人的了解,因為未來我們每個人都會變老。何況,了解老人也就是對自己的人生先有預期,理解「生命歷程」(lifespan)的走向。

 

本課核心變項約包含下所列圖示各子項(約含十個主題,但不限於此):

 

傳統概念(社會學、心理學、生理學、法律與經濟)

對老人的刻板印象與歧視(自我退縮)

                                                                老人研究的歷史及概念的轉變

老人定義         老人研究重要性(社會對「老」的意識型態)

                                                                           與老人相關子概念(退休、安養、死亡、商品)

 

老人與傳播                                                                老人之【再】社會化過程(認知、信仰)

                                              

                                                                人際傳播             老人與家庭(人際互動)

傳播                                            老人之語言互動現象

                                                     老人與新聞再現及形象建構

大眾傳播      老人觀看電視、電影的人格與自我學習

老人與情感接收

 

六、延伸討論:以下這些概念都還僅具雛形,值得大家重視,如老人與時間、老人與美學欣賞、老人與生命史、世代研究、老人行銷等。簡單來說,與「老」有關的人文與社會科學研究還剛起步,有極多切入空間,甚盼大家捐棄刻板印象(歧見),認真思考這個處女地(呵呵,將老人研究與處女地連在一起本就頗具創意吧),積極投入,開發更多可能。首要之務可能在於習慣不要單用年輕的眼睛觀察世界,而也借用「老年人」的眼光環顧四周,尤其不要將「年輕」與「老年」視為對立的兩個概念,實則每個人都會老,老與年輕應屬延續的時間軸線。有了這樣的體認,我們方能有機會開始理解「老」是怎麼一回事、如何樂觀地回應老年(齡)對我們的可能挑戰(部分文字引自王暉同學的建言,謹此致謝)。

 

 


 

 

上課進度

 

週一  02/18     課程介紹(何謂老人、老人傳播的重要性介紹)*指定閱讀資料:葉家興譯《世代風暴》第一章,討論何謂「老人」及其特徵(兩頁以內)

                    

週二 02/25 老人研究的歷史、核心概念(退休、安養、死亡、商品等)、轉變等C. Kuralt  *指定閱讀資料:老人傳播研究之回顧與展望 –– 以「老人傳播研究群」為例(有電子檔)

                    

週三  03/03  同學分組報告(第一組、第二組)–– 觀察與老人的溝通特質(困擾?障礙)

                    

週四 03/10 老人溝通現象一:老人的語言溝通特質(「公視創業三女人」) *指定閱讀資料:〈熟年世代網際網路之使用與老人自我形象與社會角色建構〉(暫訂)

 

週五  03/17  同學分組報告(第三組、第四組)––  觀察老人的語言溝通特質

 

週六 03/24 老人溝通現象二:老人的媒介形象(田園春光) *指定閱讀資料:〈新聞報導與時間敘事  –– 以老人新聞為例〉(有電子檔)

 

週七 03/31 同學分組報告(第五組、第六組)––觀察老人的媒介形象(新聞媒體如何報導老人)

 

週八 04/07  老人溝通現象三:老人與大眾媒介的互動(銀簪子)*指定閱讀資料:〈老人接收新聞訊息之情感與記憶〉(有電子檔)

 

週九 04/14  同學分組報告(第七組、第八組) -- 觀察老人如何使用媒介

 

週十 04/21 周傳久演講或分組參觀兆如安養院

 

週十一  04/28 分組期中報告(期末報告提案,每組十分鐘)

 

週十二 05/05  老人溝通現象四:老人與生命現象(生老病死之討論)(金池塘)(王念慈演講)*指定閱讀資料:〈黃春明《放生》中之老化問題及臨終現象研究〉(有電子檔)

 

週十三  05/12  同學分組報告(第九組、第十組):與老人對談「生老病死」的問題

 

週十四 05/19 校慶運動會,停課一次

 

週十五 05/26  老人溝通現象五;老人與敘事(情感、情緒、美學欣賞)(楢山節考)*指定閱讀資料:〈與老人對談 –有關「人生故事」的一些方法學觀察〉 (有電子檔)

 

週十六 06/02 同學分組報告(第十一組、第十二組):介紹任何有關老人故事的作品

 

週十七 06/09  期末報告一(前六組)(上課時間可能延長

 

週十八 06/16 期末報告二(後六組;17-18日停課)(上課時間可能延長

 

  成績計算:小組「期中提案」與「期末報告」各計30%;學期分組報告(各組一次)30%;三、出席率10%(含網站討論)。書面報告與口頭報告各佔報告成績之一半。

 

  本課教師篤信「做中學」教育精神,隔週即由同學分組輪流擔任延伸個案報告,可自行選擇題材經教師同意後於下次上課時向其他同學報告(方式見頁7)。各報告(詳細規定見頁9)皆同組同分(但如組長反應有特殊狀況者例外),組長表現優劣將獲加減分優待。

 

  注意:本課亟需同學主動參與,請練習透過小組主動參與學習活動。本課沒有教科書,授課者心中也沒有固定答案,一切倚賴師(含教學助理)生「共同建構」課程內容。但歡迎修課同學常以email或面訪方式與教師(含助理)互動,討論課程內容或心情皆可。

 

教學方式

實地參觀(老人院、安養院)

經驗分享(討論家庭中的老人溝通經驗)

個案討論(某些同學的個人經驗轉換為個案)

電影欣賞(共同觀賞與老人有關之電影)

實驗(寫信給家中老人試看回應)

閱讀文獻

問答預擬(對某些老人溝通問題的解答試擬)

課程要求

評分標準

一、期中提案與期末報告合計60%

二、學期個案討論及每週閱讀合計30%

三、出席率10%

 

本課教師痛恨缺席:無故缺席兩次者(含兩次)或缺席總數三次以上者(含請病假兩次以上),學期總分以九折「優待」,餘類推(演講視同上課)。

 

事假必須事先申請,但不一定獲准,不准即視同缺席。病假須附醫師證明假單(無醫師證明視同缺席;長期生病或慢性病另行處理,請早知會老師)。缺席一節課以缺席1/3計算,假單請一律於下次上課時繳交,如由同學代繳而遭遺忘者,後果自行負責。

 

本課教師篤信「做中學」教育精神,隔週即由同學分組輪流擔任延伸個案報告,可自行選擇題材,經教師同意後由同組同學於下次上課時向其他同學報告。期末報告(詳細規定另發)需與本課相關之任何觀察或分析報告,全組同學同組同分;期中需向全班同學提出提案口頭報告。期中與期末報告之書面報告與口頭報告各占分數之一半。

 

參考書目

(相關文獻

初錄

王仁傑、李湘雄譯(2001):《老化與心理健康》。台北:弘智。

 

王蕙玲(1994):《老人的婚姻與家庭》。嘉義:嘉義師範學院碩士論文。

 

江亮演(1988):《台灣老人生活意識之研究》。台北:蘭亭。

 

周建卿(1993):《老年的人生觀》。台北:中華日報出版部。

 

林美珍(1987):《祖父母對其角色之看法、及其孫子女相處類型之研究》。台北:行政院國科會科資中心。

 

洪錫井(1994):《老人的終身教育》。嘉義:嘉義師範學院碩士論文。

 

徐立忠(1989):《老人問題與對策》。台北:桂冠。

 

張隆順編譯(1985):《老人心理學》。台北:桂冠。

 

張鐘汝、范明林(1997):《老年社會心理》。台北:水牛。

 

陳瑞樺譯(1999):《心的禮物:年老父母照顧的沉思》。台北縣三重市:新路。

 

陳譽馨(1996):〈老年人生活形態、疏離程度與電視觀賞行為之關連性研究〉。中國文化大學新聞研究所碩士論文。

 

馮文饒(1994):〈家家有本難念的經〉,《遠離代溝與老人溝通的技巧》,銀法飛揚系列叢書十一。台北:教育部。

 

黃俞蓁、馮文饒(1994):〈溝通模式解析〉,《遠離代溝與老人溝通的技巧》,銀法飛揚系列叢書十一。台北:教育部。

 

黃國彥(1977):〈老人健康自我評價之研究〉,《教育與心理研究》。No.159-68

 

黃國彥(1987):《老年人的社會角色、性格之研究》。台北:行政院國科會科資中心。

 

黃國彥(1994):《老人的終身教育》,銀法飛揚系列叢書八。台北:教育部。

 

黃富順(1995):《老化與健康》。台北:教育部。

 

彭駕騂(1999):《老人學》。台北:楊智。

 

劉永芷(1987):〈老人的收視行為與電視中老人角色之分析研究〉。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。

 

鍾思嘉(1988):《老人生活形態對其生活滿意之影響》。台北:行政院國科會科資中心。

 

潘英美譯(1999):《老人與社會》。台北:五南。

 

潘燕妃(2000):〈老人好憂鬱較十年前多十倍〉。《聯合報》,891030日。

 

Bell, J. (1992).  In search of discourse on ageing: The elderly on television. The Gerontologist 32, 305-311.

Coupland, N. & Coupland, J. (1990). Lange and late life. In H. Giles & W. P. Robinson (Eds.) Handbook of Social Psychology. Chester, England: John Wiley & Sons.

 

Coupland, N.; Coupland, J.; Nussbaum, J. Epilogue. (1993). In N. Coupland & J. F. Nussbaum. (Eds.). Discourse and Lifespan Identity. Newbury Park, CA: Sage.

 

Davis, R. H. et al. (1976). Assessing television viewing behavior of older adults. Journal of Broadcasting 20 (1): 69-75.

 

Gerbner, G., et al (1980). Aging with television: Images on television drama and conceptions of social reality. Journal of Communication 30 (1): 37-47.

 

Hummert, M. L. et al. (1998). Communication with older adults: The influence of age stereotypes, context, and communicator age. Human Communication Research 25 (1), 124-151.

 

Nussbaum, J. F. et al. (1995). Communication and Older Adults. In Communication Yearbook, 19, pp. 1-47.

 

Real, M. R. Anderson, H. & Harrington, M. H. (1980). Television access for older adults. Journal of Communication 30 (1): 81-88.

 

Roy, A. & J. Harwood (1997). Underrepresented, positively portrayed: Older adults in TV commercials. Journal of Applied Communication Research 25: 39-56.

 

Wenner,L.1976. Functional analysis of TV viewing for older adults. Journal of Broadcasting 20 (1): 76-88.

 

Williams, A. & Ylanne-McEwen, V. (2000). Elderly lifestyles in the 21st century: “Doris and Sid’s excellent adventure.” Journal of Communication 50: 4-8.

 

相關重要學術研究期刊:

 

Age and Aging, Ageing and Society, The Gerontologist, Journal of Aging Studies, Journal of Applied Communication Research, Journal of Gerontology.

 

 

Bodily, C. L. (1994). Ageism and the deployments of “Age”: A constructionist view. In T. R. Sarbin and J. I. Kitsuse (eds.). Constructing the Social. London: Sage.

 

Coupland, N. & Coupland, J. (1990). Lange and late life. In H. Giles & W. P. Robinson (Eds.) Handbook of Social Psychology. Chester, England: John Wiley & Sons.

 

Coupland, N.; Coupland, J.; Nussbaum, J. Epilogue. (1993). In N. Coupland & J. F. Nussbaum. (Eds.). Discourse and Lifespan Identity. Newbury Park, CA: Sage.

 

Davis, R. H. et al. (1976). Assessing television viewing behavior of older adults. Journal of Broadcasting 20 (1): 69-75.

 

 

 

附件一:有關「老年與溝通」研究與通識教育的關係

 

© Copyright 2006 - 老人傳播研究群, All rights reserved.