讓孩子有選擇題外的選擇
【2012年03月30日蘋果日報】
【周祝瑛 政治大學教育系教授】
美國《紐約時報》專欄作家佛里曼（Thomas
Friedman）曾公開表示台灣是他極為推崇的國家之一。原因是台灣在沒有天然資源的情況下，靠優良的人力資源，創造出舉世的經濟成就。但如果從近幾年來的經濟合作暨發展組織（OECD）所舉辦的國際學生能力評量計劃（PISA）測驗中，又可反映出台灣教育正面臨嚴重的問題。
近年來各先進國家之所以越來越重視PISA測驗結果，是因為該測驗可以提供跨國際學生解決問題能力的比較，以此反映各國教育政策的效能。與其他國際上的學科競賽不同，它注重的是生活技巧上的應用、邏輯思考、解決問題等能力。但在我國學生培養的歷程中，迄今仍只重考試死記的教育訓練方式，與該測驗背後的理念幾乎背道而馳，這或許是台灣近年PISA測驗雖然分數差異不大，但排名節節後退與學生程度兩極化的原因。
PISA試題的設計著重在應用及情境擬態，學生須把學到的知識融會貫通，自行建構問題情境的答案。而評量的重點是在於學生能否使用習得知識技能，面對真實世界的挑戰，而非僅是學校課程的精熟程度。
反觀台灣現今教育的試題設計，選擇題的使用幾乎到了漫天鋪蓋的程度。在選擇題引導教學下，考題多聚焦於支微末梢的細節，學生花大多數的時間在背誦零散、破碎的知識，而非大格局的思考，把學生的視野縮小了。市面上販售的參考書、評量，只需要把題目背起來，便可上考場，學生念書不是比核心概念的精熟，是比誰背起來的題目多，總複習書目上還會有解題祕笈，把學生都導向單一的思路、解法。學生往往只知道自己錯，確不知為何而錯。
至於「開放式問答」是PISA測驗的一大特色，但台灣學生在學習歷程中鮮少有表達自己意見的機會，連寫作文，都有相對應的公式可以套用，一切思考流於俗套，只要能獲得分數即可。教育現場過於短視近利，缺乏培養出學生一輩子受用的問題解決能力、批判思考邏輯。 在升學競爭下，學生只求答案、答對，不求過程、思考，甚至學生不知道可以選擇「選擇題」之外的選擇。或者是說，沒有「選擇」選擇題之外的選擇權。舉例而言，國文科常考的閱讀測驗，PISA常問的是，為何作者會這樣想？此類開放式問答，但台灣考題多屬於選擇題，內容也僅只於內容理解。另外，生活中經常遇到許多圖表的閱讀，PISA測驗更涵蓋不少此類考題，也會考製圖原則、內容理解等，相較於台灣目前國文科的內容，較多是屬於文詞解釋、文法辨析等，「選擇」出作者的想法、固定的定義，而非讓學生抒發自己對文章的看法。如PISA有些題目會問，作者為何選擇某年開始作某件事？請設身處地去思考等這種試題在台灣是寥寥無幾。
此外，「題目長度」也是PISA測驗的一大特色，閱讀、數學、科學亦然，閱讀不僅僅是國文科上的應用，更是生活所需的技能。舉凡時事、天文、歷史等，都可被以不同的模式融入考題，除了跨領域的出題模式外，學生還需要有耐心閱讀完題目，才能推敲出題意，寫出答案。數學科亦然，不僅僅止於公式、計算上的能力，更是考數學的「應用」能力。讓學生知道自己為何而學。
閱讀力夠，知識的傳遞、國家的競爭力才能長久，提倡閱讀儼然是各國教育的重點方針。淺碟式的學習、與選擇題的考試，只會抹煞了學生的閱讀興趣與思考能力！