大學生同居行為之初探以台灣及中國大陸為例

黃 美 雯

 

第一章  緒論

第一節  動機與目的

    社會快速變遷,傳統價值觀受到強烈的衝擊,對於「同居」,大家也漸漸不用異樣眼光來看待,但是何謂「同居」?住在同一個屋簷下就是呢?還是要有親密的身體接觸才算呢?還有多久算是同居?一個月?一年?或者只要住在一起,一天都算是同居呢?以上眾多的疑問,至今仍沒有定論,但也引起我對「同居」此議題強烈的好奇心。

此外,因為本學期課堂報告,閱讀的有關「同居」的章節,所以便決定將閱讀的心得寫成期末報告,使個人對此議題有較完整性的認識;再則,課堂報告的文章是國外的文獻,並不一定和台灣的現況相符合,所以透過此報告也可以對目前台灣的同居研究有所瞭解。

    本報告的目的有:

一、瞭解目前台灣同居的現況。

二、瞭解影響同居行為的相關因素。

三、瞭解台灣與中國大陸在同居行為有何相異處。

 

第二節  重要名詞界定

    「同居」這個詞語,來自拉丁語「cun cubare」,即是與人同床的意思。這個詞語可由兩方面來理解:

一、從廣義方面來看

同居即維繫情人雙方固定的性關係,但是未必同時成立共同的家庭;同居意味一種穩定關係,但是並不一定要共同生活;同居與被指為「傷風敗俗」的露水鴛鴦或外遇關係截然不同。

    這種「傷風敗俗的行為」在男女曖昧的關係中,並不會導致關係的持續性,也不會招致同居的行為。就被欺騙的配偶一方而言,這種「傷風敗俗的行為」,即構成一種離婚的理由。若是常和不同的對象發生新的關係時,實際上,這種行為就變成淫蕩的行為,或者成為眾所周知的不端行為。

二、從狹義方面來看

同居的男女就像已婚夫婦一樣生活在一起,但並沒有預先完成結婚的手續。但是,這種婚姻若雙方並未訂定契約,原則上這一對男女中的任何一方能夠和另一半分開,以便能夠隨時重新開始自己獨立的生活。

「同居行為」係指異性朋友居住在一起,但雙方並未結婚的狀況(Schaefer & Lamm, 1995;何嘉雯,民87)。一般而言,未婚同居多半會有性行為的發生。大學生正值青少年後期,對性和愛情充滿好奇,加上在外賃居的情形普遍,同居情形更是頻繁,在氣氛迷惑與情緒衝動時,就易與異性產生肉體的接觸,發生性行為的可能性就更大(黃貴美,1992)。

    何嘉雯(民87)將「同居行為」定義為:「在婚前與比普通朋友有更深一層感情的異性朋友,共同居住在一起的行為稱之。」

    此外,同居,現代漢語詞典這樣解釋:同在一處居住;指夫妻共同生活。但一研究中國傳統婚姻的專家給現代的「同居」這樣的定義:為了一定時期的快樂的行為;試婚;不履行法律的形式的事實婚姻。他還說,大學生同居主要以前兩種、尤其是第一種為主,總而言之,同居=愛情+性+金錢+懷孕……。

 

第二章  文獻探討

第一節  同居行為的現況

一、同居行為

    在同居行為方面,國外很早即注意到同居的一個趨勢與普遍性。Hudson & Henze1973)以300位大學生為對象,進行大學校園同居

行為調查,研究顯示,29%的男性大學生與18%的女性大學生曾有婚前同

居行為。

Gwartney-Gibbs1986)在奧勒岡鄉村地區以已婚夫妻所進行的研究發現,十年間有婚前同居行為比率由13%增加到53%。

Moore1988)也指出,19歲的未婚女性在同居人口中有增加的比率。

此外,在Trost1975)、Gendell1980)、Trost1982)、Popenoe1986)、Tanfer1987)及Martinson1994)的研究中也同樣發現與提及同居的普遍性(何嘉雯,民87)。

國外有關同居行為現況的研究

研究者

篇名

研究對象

研究結果

Anderson &  Morrison1973

大學生的同居

大學生

同居在大學生中已成為可接受的關係,似乎可滿足許多學生在人際上的需要。

Hudson & Henze1973

同居

男女大學生共300

29%的男性大學生與18%的女性大學生有婚前同居的經驗。

結論為:同居的發生將在校園與社區中大幅的增加。

Trost1975

已婚與未婚同居之比較

瑞典與丹麥的已婚者與未婚同居者

在瑞典和丹麥,未婚同居者有大幅增加的趨勢。

瑞典人不認為同居是脫離常軌的行為。

Tanfer1987

美國未婚女性在婚前同居的型態

美國未婚成年女性

同居為普遍情形,且同居僅為求婚時期的部分,並非長久取代婚姻。

資料來源:何嘉雯(民87

    國內1986年時,有關同居非正式的研究指出:2.6%的大學生曾有與異性同居的經驗(人間雜誌,1986)。

何嘉雯(民87)針對「台北縣市大學生親子關係、婚姻態度與婚前性行為、同居行為」之研究結果發現,在同居經驗方面,在「有異性朋友」的大學生(58.60%)中,有18%的大學生曾與異性有同居的經驗。與1986年研究相較之下,可發現12年間約增加16%。

二、同居時間

    何嘉雯(民87)研究指出「大學生與異性朋友同居時間」,以「一年以上」(38.2%)為最多。

三、同居原因

何嘉雯(民87)研究指出「大學生同居的主要原因」,以「兩情相悅」(56.4%)為最多,其次依序為「節省房租費用」(18.2%)、「約會方便」(12.7%)。

四、同居時最常做的事

何嘉雯(民87)研究指出「大學生同居時最常做的事」,以「談話、分享彼此的經驗」(45.5%)最多,其次為「身體的親密行為」(16.4%)、「共同進行彼此的娛樂」(10.9%)、「討論課業」(5.5%)。

五、同居態度

    在同居態度方面,人們對同居也逐漸抱持著接受的態度。

Anderson & Morrison1973)研究指出:同居在大學生中已成為可接受的關係。

Trost1975)研究發現,瑞典的受試者不認為同居是脫離常軌的行為。

Clark1978)研究顯示:18-29歲的年輕人有較高的比率贊成同居行為。由以上國外的研究可發現,無論在婚前同居的態度或行為上,皆有愈來愈開放與普遍的趨勢(何嘉雯,民87)。

何嘉雯(民87)研究指出「大學生同居時最強烈之感受」,以「很愉快」(72.7%)最多,其次依序為「沒感覺」(10.9%)、「很焦慮」(3.6%)、「有罪惡感」(1.8%)、有羞愧感(0%)。由此顯示出大學生的同居態度受社會規範牽制之作用已逐漸減低,推究原因,可能是受到西方思潮、大眾傳播媒體渲染及個人主義的抬頭的影響,以致使個人在同居時所抱持較為開放與接受的態度。

六、同居困擾

何嘉雯(民87)研究指出,「大學生同居時之困擾」方面,有遭遇到困擾者為61.8%,無遭遇困擾者則為38.2%。在這些同居時有困擾者中,最大的困擾是「生活習慣的調適」(44.1%),其次依序為「輿論的壓力」(32.4%)、「金錢的使用與管理」(8.8%)。由此可知,雖然大部分有同居經驗者對於同居的感覺愉快,但是輿論的壓力也使得其在同居時遭遇到很大的困擾。

 

第二節  影響同居行為的相關因素

    影響同居的因素包括,婚姻態度、性別、宗教信仰虔誠、離家的時間、婚姻狀況、未婚懷孕、種族、家庭結構、生育力、有無子女、年齡、工作狀況、個人特質、經濟給予動機、社經地位、重要他人對同居的認知看法、教育程度、政治立場、居住地區、經濟狀況等因素。

國外有關同居行為影響因素的相關研究

研究者

篇名

研究對象

研究結果

Jacques & Chason1979

同居:對婚姻成功的衝擊

有婚前同居的已婚者與無婚前同居的已婚者

婚姻有同居經驗與沒有同居經驗的人,在他們的婚姻上沒有差異。

結論:婚前同居不能提供個人學習婚姻成功的顯著經驗型態改變。

Khoo1987

像婚姻一樣地生活在一起

曾結婚與未婚同居的澳洲人

未婚同居者的伴侶與曾結婚的伴侶在教育程度和經濟狀況上彼此有差異,而且對於同居有著不同的理由。

對許多同居者而言,生活在一起似乎只是短暫安排,直到他們感到經濟能力允許才會結婚。

Senander & Kantor1990

父母離婚對大學生影響之評估

私立藝術大學學生共191

來自離婚家庭的大學生對於婚前同居行為有較高接受性。

Rossetti1992

非婚姻異性同居的態度與社會人口之決定因素

加拿大女性

先前的婚姻狀況(離婚、分居或寡婦)、無子女及年齡層在18-25歲,為同居三個最顯著變項。

年齡層在26-39歲及有負向婚姻態度者,為同居的重要指標。

工作狀況及宗教虔誠影響性較小。

Gaines1993

已婚研究生的婚前同居與婚姻調適

60位已婚社會工作研究所研究生

婚姻調適並沒有發現因為同居而有顯著影響性。

婚姻調適在同居時有承諾將來會結婚與同居中並沒有承諾者,兩者間達顯著差異。

資料來源:何嘉雯(民87

一、科系類別

    何嘉雯(民87)研究指出同居行為並不會因為科系類別的不同,而有顯著的差異存在。換言之,大學生的同居行為,並不會因為科系類別的不同,而有明顯的影響。

二、性別

    何嘉雯(民87)研究指出同居行為會因性別的不同,而有顯著的差異存在。換句話說,大學生的同居行為,會因性別的不同,而有明顯的影響。其中,男性大學生有同居行為比率為25%,女性大學生有同居行為比率為12.9%,兩者間達顯著差異存在。

     推究原因,可能與社會對男女有不同道德規範有關。在整個社會中,男性所承受的社會輿論壓力少,而女性所需承受的輿論壓力則較男性來得嚴苛,因此常使得女性在決定同居行為之際,不敢裹足向前,自然在同居的比率上就較男性來得低。此外,男性的同居行為也可能在同伴之中成為炫耀的事蹟,也因此促使男性的同居行為比率有較女性高的現象。

三、出生序

    何嘉雯(民87)研究指出同居行為不會因為出生序的不同,而有顯著的差異。換句話說,大學生的同居行為,並不會因出生序的不同,而有顯著的影響。

四、宗教信仰

宗教信仰對同居的影響方面,研究指出宗教信仰是預測同居的重要變項(Bayer & McDonald, 1981;何嘉雯,民87)。Rossetti1992)則指出:宗教信仰的虔誠度對女性的婚前同居行為有較小的影響性(何嘉雯,民87)。

何嘉雯(民87)研究指出同居行為不會因為宗教信仰的有無,而有顯著差異存在。也就是說,大學生的同居行為並不會因宗教信仰的有無,而有明顯的影響。此研究結果與Rossetti1992)研究結果相似;而與Bayer & McDonald1981)研究結果不同,究其原因可能是大學生有同居行為的

比率仍不是十分活躍,以及研究中並未考量到宗教虔誠度的問題。
第三章  同居實例

原先希望透過本報告瞭解一下台灣同居的實例,不過礙於文獻資料及研究者能力的有限,也只好作罷!不過於資料搜尋的過程中,找到一篇中國大陸同居實例的相關報導,所以決定將其呈現於報告中,並試著把中國大陸與台灣的同居現況作一個初步的探討。

 

第一節  中國大陸同居實例

以下四則中國大陸的同居實例是從中文熱訊【2001.01.05 大陸網大】上摘錄下來的,從中我們可以或多或少瞭解一下中國大陸同居的現況。

[案例一]

A是某高校97級學生,旅遊期間結識了另一高校97級的女生B,短短的十多天,兩人發展為戀人關係。回校後互相非常想念,由於兩人在異校學習,打電話又難敘相思之情,所以乾脆每周末雙方約在學校附近的一酒店度過雙休日,每次費用均在三四百元以上。AB覺得長期這樣下去不是辦法,於是找了套遠離學校和家堛漫苳l租了下來,從此順理成章地過著「夫妻」的生活。他們都說,每天都要趕公交車上學,放學後又匆匆地擠公交車回出租屋,很辛苦,但兩人能互相幫助、互相照顧,辛苦之餘也有幸福感和「家」的溫馨感。

[案例二]

CD是同班同學,而且成績都挺拔尖。他們大三時開始拍拖,大四開始在校外租一間月租約300元的單間過同居生活,開始實行AA制。他們說,同居是兩個人的共同意願,且都視對方為以後的結婚物件,同居的目的並不是為了性,而是為了找個安靜的地方學習。他們也經常鼓勵對方努力學習考研,並沒有因為同居而減少苦讀的勁頭。談到「性」時說,大家都是成年人了,懂得對自己做的事負責。

 

[案例三]

EF都來自澳門,以前是中學同學,97年考上了廣州的不同高校。拍拖是大二開始的,由於不在同一間高校,EF覺得兩人雖然心靈距離很近,但現實距離很遙遠。於是他們在F大學附近租了間套房,過起了同居日子。E有點不好意思地說,由於相距遙遠,為了相聚而曠課是經常的事,但E不認為這對學業有影響。同居的生活揭開了對方神秘的面紗,把對方的缺點暴露得一覽無遺;F不再有同居前那種感覺,不敢承諾以後兩人會走在一起。E說,同居是你情我願的事,是很正常的事。

[案例四]

GH以前是內地某中學的同學,五年前H移居香港,1997年又考回廣州某高校,與G的大學相鄰。在中學時GH已有好感,H考回廣州後,G認為兩人非常有緣分,對H展開了強烈的追求,並且如願了。隨後兩人感情直線上升,難捨難分。去年HG的要求下在石牌村租了一間月租500元的單房同居起來。由於GH對性知識瞭解甚少,安全措施不當,同居半年就懷孕了,做了人流,給H帶來心理和生理上的莫大損傷,看了幾次中醫也調整不過來,體重驟然下降,學業也受到了很大影響,流產不久便告別了同居生活,與G的關係也若即若離。 

以上就是中國大陸四個同居實例的精彩呈現,接著是一些人對於「同居」的態度,可分成反對派、贊成派以及中間派,分述如下:
[
反對派
  A女生:絕對不贊成這有悖中國傳統倫理道德的同居,萬一他不要我了,豈不是很慘! 
  B男生:我自己不會同居,作為一個學生,同居或多或少會對學業有影響,同居是要負責任的,更是涉及到倫理、法律等問題。(註:反對大學生同居的佔有一定比例,其中多為女生以及比較傳統的男生。) 
[
贊成派
  A:現在是什麼年代了,還那麼保守?想當年我國某報刊出第一幅裸體照,第一次裸畫公開展出時也大驚小怪的,如今我們說它們是藝術。 
  B:性壓抑的婚前性行為更可怕,所以我認為與其壓抑,不如正視生理或心理上的需要,適度的性(即使在婚前)是有好處的。(完全贊成大學生同居的為數較少) 
[
中間派
  A:同居是一個很複雜的社會問題,同居都有自己的特殊原因、條件、機會,有不同的社會經歷和道德觀,對大學生同居應該具體問題具體分析。 
  B:自己不會,別人怎麼樣我無所謂。 
  C:勉強贊成,但前提必須是兩人的感情已發展到可談婚論嫁的地步,總之是必須考慮終身的。 
  絕大部分大學生的觀點屬於此大類,表明絕大學生對同居較寬容,且有條件地承認,並不一口否定,但又不絕對地贊成。 

第二節  台灣與中國大陸的比較

將上節中國大陸同居實例和何嘉雯(民87)針對「台北縣市大學生親子關係、婚姻態度與婚前性行為、同居行為」之研究比較後發現有一些相似的結論:

一、同居原因

何嘉雯(民87)研究指出「大學生同居的主要原因」,以「兩情相悅」(56.4%)為最多,其次依序為「節省房租費用」(18.2%)、「約會方便」(12.7%)。

而中國大陸的案例也都呈現兩者同居是「兩情相悅」,案例三的E認為「同居是你情我願的事,是很正常的事」;此外,案例二更因為是同班同學,所以同居的原因之一就是「節省房租費用」;至於案例一的AB就是因為「約會方便」,為解彼此相思之苦,所以選擇同居。總之,兩個地區在同居原因有很大的相似性。

二、同居時最常做的事

何嘉雯(民87)研究指出「大學生同居時最常做的事」,以「談話、分享彼此的經驗」(45.5%)最多,其次為「身體的親密行為」(16.4%)、「共同進行彼此的娛樂」(10.9%)、「討論課業」(5.5%)。

而中國大陸的案例一也指出同居可以讓兩人能互相幫助、互相照顧;案例二也說透過同居他們會彼此鼓勵對方努力學習、討論功課、並且考研究所,並沒有因為同居而減少用功程度;至於「性」方面,案例二認為彼此成年人了,懂得對自己做的事負責;遺憾的是案例四由於GH對性知識瞭解甚少,安全措施不當,同居半年就懷孕了,做了人工流產,給H帶來心理和生理上的莫大損傷。總之,兩地在同居時最常做的事方面,彼此更加認識、互相照顧以及身體的親密接觸都有異曲同工之妙。

三、同居困擾

何嘉雯(民87)研究指出,「大學生同居時之困擾」方面,有遭遇到困擾者為61.8%,無遭遇困擾者則為38.2%。在這些同居時有困擾者中,最大的困擾是「生活習慣的調適」(44.1%),其次依序為「輿論的壓力」(32.4%)、「金錢的使用與管理」(8.8%)。
  
而中國大陸案例三的F也表示,同居的生活揭開了對方神秘的面紗,把對方的缺點暴露得一覽無遺,使其不再有同居前那種感覺,不敢承諾以後兩人會走在一起。也就是說,彼此會因為「生活習慣的調適」不良,而造成困擾。

四、同居態度

何嘉雯(民87)研究指出「大學生同居時最強烈之感受」,以「很愉快」(72.7%)最多,其次依序為「沒感覺」(10.9%)、「很焦慮」(3.6%)、「有罪惡感」(1.8%)、有羞愧感(0%)。

而中國大陸方面,則贊成、反對及中間派都有,但是完全贊成大學生同居的為數較少;絕大部分大學生的觀點屬於中間派,表明對同居較寬容,且有條件地承認,並不一口否定,但又不絕對地贊成。

相較之下,台灣對於同居所抱持的態度較為開放接受。

第四章  結論與建議
第一節  結論

同居是指兩個不同性別的親密男女,生活在「像婚姻」的情境中。Jan

Trost1975)提出結婚的夫妻與同居的男女,最主要的差異就在於他們關係的合法地位(legal status)。本報告從對同居的意涵開始探討,接著是同居的現況瞭解,分析影響同居行為的相關因素,最後還有中國大陸同居行為和台灣的比較。從研究資料中,我們可以發現同居行為在大學生中似乎已是家常便飯,有異性朋的大學生中,有近二成者有同居行為,男性略多於女性;影響同居行為的因素有性別及宗教信仰,科系類別及出生序影響較小;在中國大陸與台灣的比較下發現,兩地青少年在同居原因、同居時最常做的事以及同居困擾等方面有相類似的地方,而在同居態度方面,台灣地區受西方思潮、大眾傳播媒體渲染及個人主義抬頭等影響,故抱持較開放與接受的態度。

 

第二節  建議

    近年來,因社會各方面急速變遷、西方性開放觀念流行、各種文化的刺激以及大眾傳播媒體的影響下,使得年輕人同居行為比率有逐漸增加的趨勢。而同居行為所衍生出來的社會問題,如:意外懷孕、墮胎、未婚媽媽、草率結婚或是輟學等問題,帶來許多醫療及心理上的危險與負擔,所造成的傷害無法彌補,甚至為將來的婚姻生活帶來後遺症(彭懷真,民85;何嘉雯,民87)。以下根據本報告之發現提出幾點建議:

一、給大學生之建議

(一)加強性教育、兩性與婚姻家庭方面的課程研習

    加強修習有關自我探索與瞭解、性教育、兩性交往、約會與擇偶、婚前準備、婚姻與家庭、人際關係等相關課程,使個人不僅能更深入的瞭解自己,更能瞭解如何與異性朋友相處,並為未來的婚姻與家庭做周延準備。

(二)學習「問題解決之技巧」與「做決定之技巧」,並為個人的決定負責任

    大學生在面臨各種重大抉擇時,應學習如何從不同的角度來評析各項抉擇,並做適當的決定,最後,也應該學習為自己所做的決定負責任的態度。

(三)當問題發生時,以冷靜負責的態度面對問題,必要時尋求外在的協助

    同居時有近六成的大學生深感困擾,因此,大學生在同居時,如有困擾發生,應仔細的思考,並以冷靜負責的態度面對問題;必要時,可與父母、師長、親友或相關輔導機構尋求專業上的協助,千萬不要一味地隱藏在心裡、自暴自棄或是以錯誤方式解決問題,而造成更大的錯誤與遺憾。

二、給父母親之建議

主動積極瞭解子女在外住宿的情形與交友狀況:建議父母應常常與子女保持聯絡,主動瞭解其在外住宿及交友的情形,以減少及預防子女發生不當的同居行為。

三、給學校及教育者之建議

(一)加強推動性教育、婚姻與家庭、兩性及親子等方面的課程

    因大學生的同居行為會因其婚姻態度的不同而有影響,故建議各大學院校若能將性教育、婚姻與家庭、兩性及親子等科目納入通識課程中,或許能更周延的幫助大學生建立正向與正確的兩性與婚姻觀念。

(二)幫助學生重建道德與倫理之觀念

    建議學校應定期舉辦有關價值觀變遷、倫理道德、宗教與人生、自我探索、自我成長等方面的演講與座談,以幫助大學生在道德倫理觀念上的重建,以及對自我的瞭解,進而對兩性交往抱持正確及正向的認知與態度。

(三)彰顯學校輔導機構之功能,提升輔導教師輔導專業之素養

    學校輔導機構應積極為同學舉辦各類自我成長與兩性交往的演講與座談,例如:自我探索、性教育、問題解決策略技巧、溝通技巧、約會的藝術、婚姻與家庭、人際關係等,以彰顯學校輔導機構的功能。此外,也應加強提昇輔導教師在兩性輔導上的知能,定期舉辦有關諮商理論與技術、助人技巧與歷程、性教育、壓力管理、情緒管理等課程,以培養輔導教師具備適切引導學生思考、做決定及解決問題的能力。

(四)主動關心學生問題,積極解決學生之困擾
   建議教師如果發現學生出現異於平時的表現或行為時,應主動關心,並詢問原因;若學生遭遇困難,也應主動積極協助學生解決問題與困擾。此時,所需要更專業的輔導人員協助時,則應與輔導中心或其他專業輔導機構維持聯繫,如校內的學生輔導中心、校外的張老師等,共同協助學生度過該難關與困境。

 


參考書目

人間雜誌(民85大學生性行為性知識態度問卷調查。時報週刊。

何嘉雯(民87台北縣市大學生親子關係、婚姻態度與婚前性行為、同居行為之研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文。

許連高譯(民80同居台北:遠流出版社。

黃章譯(民83同居樂無窮-共同生活的權利與義務。台北:遠流出版社。

黃貴美(民81家庭生活與性教育。台北:中國文化大學。

中文熱訊(2001.01.05大學生同居面面觀

大陸網大http://cnedu.tw.netbig.com/life/life_new010105_03.htm