重建教育連線教改總體檢連署書

重建教育連線教改總體檢連署書
相關資料		教改總體檢宣言二00三年七月，國內百餘位知識界人士共同發起了「終結教改亂象，追求優質教育」教改萬言書，我們沈痛扡指出國內十年教改中十三個亂象，並提出檢討十年教改、終結政策亂象等四大訴求。二00五年十月十二日，當年教改會召集人中研院李遠哲院長為了十年教改無法減輕學生壓力，而在立法院公開道歉。雖然教改的功過並非李院長個人能夠承擔，但面對因教改所衍生出的各種問題，以及整個社會所付出的代價值得眾人關切。如果李院長這個道歉，能夠讓我們--尤其是教育主管當局--回頭重新去思考十年來教改所經歷的各種問題，並且進而提出檢討、修正與調整的話，這或許未嘗不是台灣教育的一次轉機，然而遺憾的是教育主管機關的消極態度，再度讓國人希望落空…。如果連教改藍圖的總舵手李院長都坦承教改之後學生壓力未減，因而願意承認錯誤，那麼握有全國豐富資源的教育主管當局，為何如此視而不見?充耳不聞?甚至沒有一絲檢討的意味?為什麼? 　其實從1980年代以來，世界各國在政府組織再造、功能重整的過程中，都會關注到教育改革這一環。不論是歐美國家或是鄰近的亞洲地區，也都如火如荼的進行教改。因此在我國解嚴之後，冀望社會重建的過程中，對於人才的培育有更多元與開放的思維和做法。於是，在1990年代初期在民間社會的強力要求之下，整個社會對於教育改革的呼聲甚囂塵上。在這樣的時空背景下，李遠哲院長願意出來領導教育改革，應該說是他的用心良好，只是說後來出現了許多的問題，如:改革幅度太大，時間太急，加上人不在其位，因此如果把責任完全歸到李院長身上，也不盡公平。　儘管如此，許多先進國家的改革經驗中，很少像我國這麼大幅度的變動。短短十年中，在資源有限與配套措施不足的情況下，我國政府仍然大規模地進行教改工程。從橫切面來說，改革的範圍包括：課程（九年一貫）、教學（領域取代科目、合科取代分科）、教材（教科書廢統編、開放民營化、一綱多本）、入學方式（取消聯考、引進高中職及大學的多元入學方案）、成績評量（多元評量取代傳統考試）、師資培育（取消公費師培、開放多元管道）及學制（十年或十二年國教的研議）等。　從縱切面來看，上自大學自主、法人化；技職院校大幅升格，大學校數與人數的急遽擴張；高中職社區化，廣設公立綜合高中，減少高職比例，消除明星高中；國中的自願就學方案、技藝班、小班小校，基本學力測驗；國小的母語、英語及鄉土教學，漢語、通用拼音之爭和號稱有「一百八十萬隻白老鼠」的建構數學實驗；而下至幼稚園的幼托整合，十二年國教向上或向下延伸等政策，往往都涉及每個家庭的子女教育，也牽動大多父母的心! 　難怪許多國際友人紛紛好奇前來詢問：何以台灣教育需要作如此大幅的變革？而實施十多年來，到底是在教改理念、政策或執行層面發生了問題呢？對於這樣的質疑，我們常常無言以對，因為許多先進國家在推動教育改革的過程中，大多會建立追蹤與考核機制，透過許多科學的研究，較為精準地掌握改革的進程，並且讓資訊公開透明化。反觀我國，十年教改實施迄今，除了在二00一年那次屬於集思廣益討論的「教育改革之檢討與改進會議」之外，從未見到任何具體的教改成效評估，尤其在各種教改方案的長期研究與回饋機制上付諸闕如，再加上國內行政體系慣有的由上而下決策模式及報喜不報憂的行政文化，使得許多教改問題未能有效地回饋、調整與補強，造成如李遠哲院長所談到的，教改理念與現實的嚴重落差，形成「教改偏差、全民買單」的後遺症。　其實根據許多研究指出，在教育改革中，各國大多有一些共同的背景，例如大多是為了配合經濟的發展，加強本國的競爭力，於是提出對教育方面人才的培育，進行調整。而在改革的過程中，也會出現以下幾個策略，包括:第一改革的源起，如政府最初的提議,以及不同參與者與不同勢力在改革中所發生的作用；第二是採納，在每一個提案中，如何實際納入到法律規章中;這些最後採納或寫入法律政策與最初的提議差別何在？第三是實施的部分，將上述的政策如何透過相關的策略付諸實施，在這當中又採取了什麼樣變革的過程，有哪些模式?哪些策略？而最後就是改革成果，也就是影響改革最有效的證據，對於改革方案推行若干年後，有無事後的評估與修正？尤其是對於當初改革的目標是否達成，必須加以追蹤評量。因此，無論是李遠哲院長、教育主管機關或是我們的家長與老師都應該提出以下的疑問：　當年行政院教改會為我國所建構的教改藍圖，包括: 1.教育鬆綁、2.帶好每一個學生、3.暢通升學管道、4.提升教育品質以及5.建立終身學習社會等五大目標，配合著父母教育權的維護、學習權的保障以及教師專業自主權的維護等理念… 　十年來，上述這些教改的理念與目標是否已經達成？過程中曾出現哪些問題？如何調整與解決？這些問題都需要更進一步具體的評估與考量。尤其在改革步伐太大、項目過於繁雜，配套措施不及建立，教師能力轉換不够重視，以及基層人員的觀念宣導與意見接納不足等缺失中，都需要更細緻、更精準的檢討與調整。至於在改革的成效上，必須不定期的掌握與追蹤。如目前九年一貫課程實施之後，中小學的學習能力指標系統之建立應是不錯的開始。因此，如果能夠對整個教改中相關的重要政策與成效，再做具體的回饋與評估，或許就可對於未來十年，甚至更長久的時間，掌握教育改革的大方向。另外在改革中，牽涉到國內人口政策、經濟發展以及社會貧富差距的問題，都應該一併納入改革的檢討措施。否則，就容易出現流浪教師以及一綱多本之下所出現學生壓力不減反增、甚至多元入學變成多錢入學等弊端。現在最重要的、也是國人最殷切盼望的是政府能够誠實面對十年來教改所經歷的各種問題，願意鑑往知來，將過去的經驗好好檢討，並且運用更科學的方式來檢討各項改革，提出更具有說服力的成果或修正，如此一來才能不再重蹈過去十年教改的覆轍。因此為了避免台灣教育繼續往下沉淪，今天我們除了要再重申二00三年：　一、檢討十年教改、終結政策亂象二、透明教育決策、尊重專業智慧三、照顧弱勢學生、維護社會正義四、追求優質教育、提振學習樂趣　四大訴求外，更重要的是呼籲執政當局在最快的時間內成立「教改總體檢委員會」,全面、徹底與深入地了解與診斷十年教改所經歷的各種問題，具體告知國人當初改革的目標是否達成?教改的下一步如何走?我們的孩子有權力知道他們的未來在哪裡？這所有的疑問，不容教育當局再拖延、漠視！重建教育連線「教改總體檢連署書」發起人　　黃光國台灣大學心理系教授　吳武典前台灣師範大學教育學院院長　周祝瑛政治大學教育系教授敬邀 94.10.17
給李遠哲院長的一封公開信（94.10.24）
台灣教育改革的經驗與分析：以九年一貫課程和多元入學方案為例吳武典（94.10.24）
教改萬言書全文（94.11.21）





		我要連署請在回覆中寫上您的大名、職稱、電話、e-mail等基本資料。

重建教育連線教改總體檢連署書
相關資料		教改總體檢宣言二00三年七月，國內百餘位知識界人士共同發起了「終結教改亂象，追求優質教育」教改萬言書，我們沈痛扡指出國內十年教改中十三個亂象，並提出檢討十年教改、終結政策亂象等四大訴求。二00五年十月十二日，當年教改會召集人中研院李遠哲院長為了十年教改無法減輕學生壓力，而在立法院公開道歉。雖然教改的功過並非李院長個人能夠承擔，但面對因教改所衍生出的各種問題，以及整個社會所付出的代價值得眾人關切。如果李院長這個道歉，能夠讓我們--尤其是教育主管當局--回頭重新去思考十年來教改所經歷的各種問題，並且進而提出檢討、修正與調整的話，這或許未嘗不是台灣教育的一次轉機，然而遺憾的是教育主管機關的消極態度，再度讓國人希望落空…。如果連教改藍圖的總舵手李院長都坦承教改之後學生壓力未減，因而願意承認錯誤，那麼握有全國豐富資源的教育主管當局，為何如此視而不見?充耳不聞?甚至沒有一絲檢討的意味?為什麼? 　其實從1980年代以來，世界各國在政府組織再造、功能重整的過程中，都會關注到教育改革這一環。不論是歐美國家或是鄰近的亞洲地區，也都如火如荼的進行教改。因此在我國解嚴之後，冀望社會重建的過程中，對於人才的培育有更多元與開放的思維和做法。於是，在1990年代初期在民間社會的強力要求之下，整個社會對於教育改革的呼聲甚囂塵上。在這樣的時空背景下，李遠哲院長願意出來領導教育改革，應該說是他的用心良好，只是說後來出現了許多的問題，如:改革幅度太大，時間太急，加上人不在其位，因此如果把責任完全歸到李院長身上，也不盡公平。　儘管如此，許多先進國家的改革經驗中，很少像我國這麼大幅度的變動。短短十年中，在資源有限與配套措施不足的情況下，我國政府仍然大規模地進行教改工程。從橫切面來說，改革的範圍包括：課程（九年一貫）、教學（領域取代科目、合科取代分科）、教材（教科書廢統編、開放民營化、一綱多本）、入學方式（取消聯考、引進高中職及大學的多元入學方案）、成績評量（多元評量取代傳統考試）、師資培育（取消公費師培、開放多元管道）及學制（十年或十二年國教的研議）等。　從縱切面來看，上自大學自主、法人化；技職院校大幅升格，大學校數與人數的急遽擴張；高中職社區化，廣設公立綜合高中，減少高職比例，消除明星高中；國中的自願就學方案、技藝班、小班小校，基本學力測驗；國小的母語、英語及鄉土教學，漢語、通用拼音之爭和號稱有「一百八十萬隻白老鼠」的建構數學實驗；而下至幼稚園的幼托整合，十二年國教向上或向下延伸等政策，往往都涉及每個家庭的子女教育，也牽動大多父母的心! 　難怪許多國際友人紛紛好奇前來詢問：何以台灣教育需要作如此大幅的變革？而實施十多年來，到底是在教改理念、政策或執行層面發生了問題呢？對於這樣的質疑，我們常常無言以對，因為許多先進國家在推動教育改革的過程中，大多會建立追蹤與考核機制，透過許多科學的研究，較為精準地掌握改革的進程，並且讓資訊公開透明化。反觀我國，十年教改實施迄今，除了在二00一年那次屬於集思廣益討論的「教育改革之檢討與改進會議」之外，從未見到任何具體的教改成效評估，尤其在各種教改方案的長期研究與回饋機制上付諸闕如，再加上國內行政體系慣有的由上而下決策模式及報喜不報憂的行政文化，使得許多教改問題未能有效地回饋、調整與補強，造成如李遠哲院長所談到的，教改理念與現實的嚴重落差，形成「教改偏差、全民買單」的後遺症。　其實根據許多研究指出，在教育改革中，各國大多有一些共同的背景，例如大多是為了配合經濟的發展，加強本國的競爭力，於是提出對教育方面人才的培育，進行調整。而在改革的過程中，也會出現以下幾個策略，包括:第一改革的源起，如政府最初的提議,以及不同參與者與不同勢力在改革中所發生的作用；第二是採納，在每一個提案中，如何實際納入到法律規章中;這些最後採納或寫入法律政策與最初的提議差別何在？第三是實施的部分，將上述的政策如何透過相關的策略付諸實施，在這當中又採取了什麼樣變革的過程，有哪些模式?哪些策略？而最後就是改革成果，也就是影響改革最有效的證據，對於改革方案推行若干年後，有無事後的評估與修正？尤其是對於當初改革的目標是否達成，必須加以追蹤評量。因此，無論是李遠哲院長、教育主管機關或是我們的家長與老師都應該提出以下的疑問：　當年行政院教改會為我國所建構的教改藍圖，包括: 1.教育鬆綁、2.帶好每一個學生、3.暢通升學管道、4.提升教育品質以及5.建立終身學習社會等五大目標，配合著父母教育權的維護、學習權的保障以及教師專業自主權的維護等理念… 　十年來，上述這些教改的理念與目標是否已經達成？過程中曾出現哪些問題？如何調整與解決？這些問題都需要更進一步具體的評估與考量。尤其在改革步伐太大、項目過於繁雜，配套措施不及建立，教師能力轉換不够重視，以及基層人員的觀念宣導與意見接納不足等缺失中，都需要更細緻、更精準的檢討與調整。至於在改革的成效上，必須不定期的掌握與追蹤。如目前九年一貫課程實施之後，中小學的學習能力指標系統之建立應是不錯的開始。因此，如果能夠對整個教改中相關的重要政策與成效，再做具體的回饋與評估，或許就可對於未來十年，甚至更長久的時間，掌握教育改革的大方向。另外在改革中，牽涉到國內人口政策、經濟發展以及社會貧富差距的問題，都應該一併納入改革的檢討措施。否則，就容易出現流浪教師以及一綱多本之下所出現學生壓力不減反增、甚至多元入學變成多錢入學等弊端。現在最重要的、也是國人最殷切盼望的是政府能够誠實面對十年來教改所經歷的各種問題，願意鑑往知來，將過去的經驗好好檢討，並且運用更科學的方式來檢討各項改革，提出更具有說服力的成果或修正，如此一來才能不再重蹈過去十年教改的覆轍。因此為了避免台灣教育繼續往下沉淪，今天我們除了要再重申二00三年：　一、檢討十年教改、終結政策亂象二、透明教育決策、尊重專業智慧三、照顧弱勢學生、維護社會正義四、追求優質教育、提振學習樂趣　四大訴求外，更重要的是呼籲執政當局在最快的時間內成立「教改總體檢委員會」,全面、徹底與深入地了解與診斷十年教改所經歷的各種問題，具體告知國人當初改革的目標是否達成?教改的下一步如何走?我們的孩子有權力知道他們的未來在哪裡？這所有的疑問，不容教育當局再拖延、漠視！重建教育連線「教改總體檢連署書」發起人　　黃光國台灣大學心理系教授　吳武典前台灣師範大學教育學院院長　周祝瑛政治大學教育系教授敬邀 94.10.17
給李遠哲院長的一封公開信（94.10.24）
台灣教育改革的經驗與分析：以九年一貫課程和多元入學方案為例吳武典（94.10.24）
教改萬言書全文（94.11.21）





		我要連署請在回覆中寫上您的大名、職稱、電話、e-mail等基本資料。